Решение по делу № 1-17/2023 (1-437/2022;) от 22.07.2022

1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 17 января 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горно-Алтайска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15,

защитника-адвоката ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киндыкова ФИО1, <данные изъяты> судимого:

01 февраля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

05 декабря 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 01 декабря 2018 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 02 июля 2021 года освобождён по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 17 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киндыков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Киндыков А.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут Киндыков А.С., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около <адрес> в <адрес> Республики Алтай управлял автомобилем марки «<данные изъяты>

Киндыков А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Киндыков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты № <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством Потерпевший №1, создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье и желая этого, понимая незаконность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, подошел к Потерпевший №1 сидящей на стуле около стола, нанес ей не менее одного удара ладонью руки по лицу. После чего Киндыков А.С. схватил руку Потерпевший №1 и, удерживая последнюю за руку, взял со стола кухонный нож и, направив лезвие ножа в сторону последней, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас на этом месте и убью!».

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Потерпевший №1, состояние алкогольного опьянения, а так же наличие в руках ножа, применение которого представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья человека, Потерпевший №1 слова и действия Киндыкова А.С. воспринимала как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась осуществления этой угрозы.

Подсудимый Киндыков А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал.

В прениях сторон признал вину в полном объеме по всем инкриминируемым преступлениям.

В судебном заседании Киндыков А.С. показал, что в середине лета 2022 года, в обеденное время, он, находясь в комнате № по <адрес> в <адрес>, поссорился с Потерпевший №1 в связи с тем, что она вызвала сотрудников ГИБДД, когда он управлял автомобилем. В ходе конфликта он высказал ей «Прибью, если ГАИ еще вызовешь», однако нож в руки не брал.

Из показаний подсудимого Киндыкова А.С., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.100-103), и оглашенных в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, она находилась с подругой в комнате, пили пиво. Его стало злить, что Потерпевший №1 употребляет спиртное, он стал ей высказывать претензии и у них начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар ладонью по лицу, после чего схватил со стола кухонный нож, при этом Потерпевший №1 сидела за столом, она дернулась, он схватил ее за руку и замахнулся на нее ножом, так как был очень зол на нее, замахнувшись на нее ножом, он высказал в ее адрес слова угрозы убийством, так как хотел ее напугать. Это было примерно около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал ей, что убьет ее на этом же месте. Он не хотел ее убивать, хотел ее напугать. В этот момент подошла ее подруга и, оттолкнув ее, выхватила из руки нож и кинула его в коридор.

Вину в совершении угрозы убийством признает полностью.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, показал, что в начале лета 2022 года он управлял автомобилем «Тойота Королла», перед этим употребив пиво. В районе «Площади» он был остановлен сотрудниками полиции. Право управления он не имел с 2019 года.

Анализируя показания подсудимого Киндыкова А.С., данные в суде, в ходе дознания, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением его показаний в суде и в ходе дознания о том, что причиной конфликта стало употребление спиртного потерпевшей, а также то, что на вызвала сотрудников ГИБДД, нож он не брал, убийством не угрожал, которые суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств дела.

Кроме признательных показаний Киндыкова А.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РА, данных в ходе дознания (л.д.63-65) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на патрульном автомобиле, совместно с инспектором Тельтерековым. Около 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил как со стороны Городской поликлиники в сторону Городского суда двигается автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль ехал очень медленно, и было принято решение проверить документы у водителя данного автомобиля. После чего, включив проблесковые маячки, он проследовал на патрульном автомобиле за автомобилем «<данные изъяты> после чего автомобиль сделал остановку напротив <адрес> в <адрес>. Он подбежал к указанному автомобилю, водитель в автомобиле находился один, у него были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего тот был приглашён в патрульный автомобиль, где тому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Водитель назвал свои данные, а именно Киндыков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении Киндыкова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После Киндыкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот не согласился.

Все действия, проводимые с Киндыковым, были зафиксированы с помощью камеры, запись была скопирована на DVD диск.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетеля у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Киндыкова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный напротив <адрес> в <адрес> Республики Алтай, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлены движение автомобиля марки «<данные изъяты> и действия Киндыкова А.С. при оформлении административного материала, отказ Киндикова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 66-77).

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Киндыков А.С. в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киндыкову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 31).

Указанные протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи осмотрены (л.д.66-77), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Киндыкова А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Киндыкова А.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме признательных показаний Киндыкова А.С., его вина в угрозе убийством, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес> со своей подругой Свидетель №2. Около 18 часов пришел Киндиков А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта около 18 часов 10 минут он нанес ей один удар ладонью по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего он схватил кухонный нож со стола, она сидела за столом, он ее держал за руку и замахнулся на нее ножом, после чего он высказал ей угрозу убийством, а именно «Я тебя сейчас на этом месте и убью», в этот момент она сильно его испугалась, от страха не могла пошевелиться, у нее словно вся жизнь промелькнула перед глазами, она понимала, что он ее сейчас убьет. Она реально боялась, что Киндиков А.С., может ее убить, угрозу она воспринимала реально, она его боится.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 53-55) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась у своей подруги Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ком.309 <адрес>. Около 18 часов в комнату зашел бывший сожитель ФИО16 - Киндиков А.С., у них с Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, по факту того, что она оставила детей у своей бывшей свекрови. После чего он нанес ФИО16 один удар ладонью по лицу и схватил кухонный нож со стола. Потерпевший №1, сидела за столом, он её держал за руку и замахнулся на неё ножом, после чего высказал ей угрозу убийством «Я тебя сейчас на этом месте и убью». Она встала, оттолкнула его и выхватила нож, который выкинула в коридор и позвонила в отделение полиции.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Киндыкова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), согласно которому осмотрена комната <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож, который осмотрен (л.д.56-58), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Киндыкова А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Киндыкова А.С. квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110) Киндыков А.С. страдает и страдал в период деяний, в которых он подозревается, «<данные изъяты>». Киндыков А.С. в период деяний, в которых он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в ходе дознания, в судебном заседании, суд признает, что преступления Киндыковым А.С. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса «ветеран боевых действий», а также медалей и грамоты суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киндыкова А.С..

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям признает рецидив преступлений.

Подсудимый Киндыков А.С. ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску характеризуется отрицательно, по месту жительства и военной службы - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>

Киндыков А.С. совершил два преступления небольшой тяжести.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому Киндыкову А.С. наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по всем преступлениям, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие обстоятельства. Также не усматривается оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, критического отношения подсудимого к содеянному, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В суде защиту интересов Киндыкова А.С. осуществляла по назначению суда адвокат ФИО11, судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 21 504 рубля.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киндыкова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Киндыкова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения Киндыкову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Взыскать с Киндыкова ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 21 504 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий             А.В. Завгородний