Решение по делу № 21-462/2021 от 23.09.2021

Судья Савинкина Е.В.             Дело № 21-462/2021

(Дело № 12-217/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Хомец А.В. на постановление врио начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. от 18 мая 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта»,

установил:

постановлением врио начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. от 18 мая 2021 года <Номер обезличен> администрация муниципального образования городского округа «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2021 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Хомец А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу, ссылаясь на исполнения судебного решения в полном объеме.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лица административного органа в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2014 года по гражданскому делу <Номер обезличен> администрация муниципального образования городского округа «Ухта» обязана в срок до 01 июля 2014 года обеспечить население д. Изваиль питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

На основании выданного 26 марта 2014 года Ухтинским городским судом Республики Коми исполнительного листа серии <Номер обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 07 апреля 2014 года в отношении должника - администрации муниципального образования городского округа «Ухта» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

В связи с неисполнением решения суда в установленный приведенным постановлением срок, 08 декабря 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации муниципального образования городского округа «Ухта», установлен новый срок для исполнения решения суда – 25 декабря 2014 года.

16 апреля 2015 года администрация муниципального образования городского округа «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 декабря 2018 года <Номер обезличен> администрация муниципального образования городского округа «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 июня 2019 года, 25 ноября 2019 года, 17 декабря 2020 года в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя администрация муниципального образования городского округа «Ухта» привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 марта 2021 года администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» получено требование, в котором судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в срок до 18 марта 2021 года потребовал предоставить информацию и документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме. В последующем указанный срок был увеличен новым требованием до 09 апреля 2021 года.

В ответ на указанное требование администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» в письме от 11 марта 2021 года <Номер обезличен> сообщила, что в целях срочного исполнения решения суда был заключен муниципальный контракт <Номер обезличен> от 28 декабря 2020 года на приобретение для ... администрации муниципального образования городского округа «Ухта» всесезонной водовозки на базе автомашины ЗИЛ. Поставка автомобиля планируется до 18 марта 2021 года. После закрепления водовозки за ... и регистрации ее в ГИБДД, будет составлен график подвоза воды для граждан д. Изваиль и д. Гажаяг. Альтернативный способ питьевого водоснабжения указанных населенных пунктов не планируется, в связи с высокой стоимостью организации работ.

Из ответа администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 09 апреля 2021 года следует, что автомашина ЗИЛ поставлена на учет в ГИБДД и в дальнейшем будет составлен график подвоза воды для граждан д. Изваиль и д. Гажаяг.

До настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Факт совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года <Номер обезличен>, актом об обнаружении правонарушения от 23 апреля 2021 года, материалами исполнительного производства <Номер обезличен>, ответами администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 11 марта 2021 года <Номер обезличен>, от 09 апреля 2021 года <Номер обезличен>, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация муниципального образования городского округа «Ухта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа во внимание не принимаются.

Само по себе решение вопроса о приобретении в 2020 году всесезонной водовозки с целью обеспечения питьевой водой д. Изваиль и информировании об этом населения с целью составления графика подвоза воды, как указано в жалобе, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств тому, что такой график был разработан, информирование населения д. Изваиль было проведено и получен отказ жителей деревни от подвоза питьевой воды, не представлено.

При этом следует отметить, что обязанность по обеспечению населения д. Изваиль питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» вступившим в законную силу решением суда, без каких-либо условий о наличии согласия населения на это, однако данная обязанность не исполнена в течение длительного периода времени, с 2014 года. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, учреждением не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. от 18 мая 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Хомец А.В. - без удовлетворения.

Судья-                              И.М. Машкина