Решение по делу № 33-9814/2018 от 20.07.2018

Судья: Азязов А.М. Гр. дело № 33 – 9814/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Тароян Р.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГЭК № 149 «КАЛИНА» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Майорова А.В. к ГЭК-149 «КАЛИНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ГЭК № 149 «КАЛИНА» не чинить препятствия Майорову А.В. в пользовании имуществом боксом № в гаражно-эксплуатационном кооперативе № «КАЛИНА», расположенном по адресу: <адрес>А, обеспечив беспрепятственный доступ (въезд и выезд) транспортного средства в ГЭК № «КАЛИНА» до 01.00 часа.

Взыскать с ГЭК № «КАЛИНА» в пользу М.А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения Майорова А.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров А.В. обратился в суд с иском к ГЭК-149 «КАЛИНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указал, что является членом гаражно-эксплуатационного кооператива ГЭК № 149 «КАЛИНА», расположенного по адресу: <адрес>А. Ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 63. Членские взносы оплачивает своевременно, задолженностей не имеет. Въезд в ГЭК № 149 «КАЛИНА» возможен только через контрольно-пропускной пункт, охраняемый вахтерами сутки через трое по одному человеку.

Майоров А.В. работает на ПАО «АвтоВАЗ» в две смены, после второй смены поставить свою машину в бокс он может лишь в 00.45 час., однако вахтеры, охраняющие ГЭК, препятствуют свободному проезду и пользованию гаражным боксом из-за позднего заезда в гараж.

С января 2017 года истец неоднократно обращался к председателю ГЭК Нуретдинову Р.М., с просьбой организовать ему проезд в его гаражный бокс в период времени с 00.30 до 00.45 час., но ответов на заявления не последовало.

Истец обращался к председателю ГЭК с заявлением о внесении в бюллетень заочного собрания вопроса об изменении режима работа ГЭК № 149 «КАЛИНА», однако, его предложение по изменению режима работы в повестку включено не было.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд обязать ГЭК № 149 «КАЛИНА» не чинить препятствия в пользовании имуществом- боксом № 63 в гаражно-эксплуатационном кооперативе по адресу: <адрес>А, обеспечив беспрепятственный доступ (въезд и выезд) транспортного средства в ГЭК № 149 «КАЛИНА» до 01.00 час.; взыскать с ГЭК № 149 «КАЛИНА» расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.; взыскать с ГЭК № 149 «КАЛИНА» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ГЭК № 149 «КАЛИНА» Нуретдинов Р.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Майоров А.В. просил оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, своевременно и правильно извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майоров А.В. является собственником гаражного бокса № 63 в ГЭК № 149 «КАЛИНА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ №, своевременно оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет.

06.02.2018 года истец обратился с письменным заявлением к председателю Нуретдинову Р.М. с просьбой организовать ему проезд в период с 00.30 до 00.45 час. для постановки автомобиля в свой бокс № 63, однако, ответа на заявление истца не последовало.

13.02.2018 года Майоров А.В. обратился в ГЭК № 149 «КАЛИНА» с заявлением о внесении в бюллетень заочного голосования членов общего собрания собственников кооператива вопроса об изменении режима работы ГЭК № 149 «КАЛИНА», которое будет проводиться по итогам деятельности правления за 2016-2017 гг.

Из представленного истцом бюллетеня заочного голосования за 2016-2017 гг. следует, что в повестку дня его предложение об изменении режима работы включено не было, вновь предложено голосовать за режим работы с 06.00 до 23.00 час.

Решениями общих собраний от 30.04.2016, 25.05.2015, 03.06.2013 утвержден режим работы вахтеров для организации пропускного режима автомобилей в ГЭК № 149 «КАЛИНА» с 06.00 час. до 23.00 час. Указанные решения никем не оспорены.

Как следует из пункта 12.1 Устава ГЭК № 149 «КАЛИНА», утв. Общим собранием членов ГЭК № 149 «Калина» от 13.03.2011 г., общее собрание является высшим органом управления Кооператива, полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, Председателя Кооператива, Ревизионной комиссии.

Согласно п. 12.2 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится: принятие правил внутреннего распорядка, положения об оплате труда работников, утверждение структуры штатного расписания, размера оплаты труда работников.

В силу п. 12.7 Устава, повестка дня общего собрания определяется предложениями, поступившими от членов Правления, членов Ревизионной комиссии и членов Кооператива, может быть изменена как вначале, так и в ходе проведения общего собрания членов кооператива и утверждается открытым голосованием, принимается большинством голосов членов кооператива, присутствующих на собрании. По повестке дня, указанной в объявлении о проведении собрания, голосование проводится обязательно.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь к председателю ГЭК № 149 «КАЛИНА» истец не требовал изменить правила внутреннего распорядка, положения об оплате труда работников, утверждения структуры штатного расписания, размера оплаты труда работников, как указывал на это представитель ответчика, а лишь указывал на необходимость получения возможности ставить свои автомобиль в бокс № 63 в период времени с 00.30 до 01.00 час. Получив от члена кооператива предложение о внесении вопроса в повестку дня голосования общего собрания, председатель ГЭК № 149 «КАЛИНА» не исполнил его просьбу, злоупотребив своими правами.

При этом суд ошибочно указал в решении, что спорный вопрос носит частный характер и может быть решен без внесения в повестку дня голосования общего собрания.

Судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении иска правильными, основанными на нормах закона и материалах дела, поскольку препятствия в виде запрета на въезд в ГЭК № 149 «КАЛИНА» в период времени с 00.30 до 01.00 час. нарушает права истца, как собственника гаражного бокса.

Вопросы о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ разрешены судом верно. Так, с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 000 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЭК № 149 «КАЛИНА» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи