Решение по делу № 33-20845/2024 от 05.06.2024

Судья Горячева М.Н.	Дело № 33-20845/2024 УИД 50RS0021-01-2023-009339-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               17 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Золотницкой Н.Е., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10220/2023 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к Горовой Л. Б. о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Красногорский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Горовой Л.Б. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указала, что между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Планета Жизни» был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 13.05.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1920+/-15 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <данные изъяты>. земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения объектов придорожного сервиса сроком на 49 лет.

Договором <данные изъяты> переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 17 июня 2019 года, ООО «Компания «Планета Жизни» передала Горовой Л. Б. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка <данные изъяты> от 13.05.2014 г.

Решением Красногорского городского суда от 13.12.2022 по делу № 2-5002 объекты, вступившим в законную силу, расположенные на принадлежащем Горовой Л.Б. на праве аренды земельном участке признаны самовольными и подлежащими сносу.

В рамках проведенной по данному делу судебной экспертизы экспертом указано на несоответствие строений установленному виду разрешенного использования земельного участка, исходя из чего, можно сделать вывод также об использовании земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования и категории земель (нецелевое использование).

В адрес Горовой Л.Б. 23.06.2023 года направлена претензия об устранении выявленных нарушений.

Поскольку ответчик допустил существенные нарушения договора аренды, а именно, за 15 лет не приступил к освоению предоставленного земельного участка, что является существенным нарушением условий договора, просит досрочно расторгнуть договор аренды <данные изъяты> от 13.05.2014 года вышеуказанного земельного участка, обязать Горовую Л.Б. возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Елизаров Е.Д. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Гулина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что Горовая Л.Б. приступила к освоению земельного участка, активно осваивает земельный участок, занимаясь разработкой необходимой разрешительной и проектной документации для освоения земельного участка и дальнейшего строительства на нем объектов придорожного сервиса.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к Горовой Л. Б. о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Администрация г.о.Красногорск Московской области с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованности, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Максимова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить. Указала, также, что нет информации об исполнении решения о сносе от 2022 г., представители истца не выезжали на объекты.

Представитель ответчика Гулина И.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила также, что объекты не снесены, ответчик переводит их из капитальных строений в некапитальные для возведения шиномонтажа; на данный момент используется фундамент, взятый в аренду, он некапитальный; категория земельного участка – населённый пункт; ответчик использует участок по его назначению.

Ответчик Горовая Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, сведений о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку в суд уполномоченного представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пп. 5, 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2014 года между администрацией Красногорского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Планета Жизни» заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1920+/-15 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В силу п.1.2. вышеназванного договора земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения объектов придорожного сервиса.

Согласно п.2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается 49 лет с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Договор аренды N 195 от 13.05.2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке, участок передан арендатору по акту приема- передачи.

17 июня 2019 года в соответствии с договором <данные изъяты> переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ООО «Компания «Планета Жизни» передала Горовой Л. Б. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка <данные изъяты> от 13.05.2014 года с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1920+/-15 кв.м., местонахождение участка: <данные изъяты>.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора аренды ООО «Компания «Планета Жизни», а впоследствии Горовая Л.Б. приступили к освоению земельного участка, при этом произведены следующим действия.

10 октября 2017 года по заявлению ООО «Компания «Планета Жизни» Главным управлением архитектуры и градостроительства по Московской области был подготовлен Градостроительный план земельного участка № <данные изъяты>.

20 октября 2017 года ООО «Компания «Планета Жизни» получила от ОАО «Водоканал» технические условия на присоединение к сетям водоотведения на объект: кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> комплекс автодорожного сервиса.

20 ноября 2017 года между ОА «Мосэнерго» и ООО «Компания «Планета Жизни» заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, комплекса объектов придорожного сервиса по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

23 ноября 2017 года ООО «Компания «Планета Жизни» получила от ОАО «Водоканал» технические условия присоединения к сетям водопровода и канализации проектируемого объекта: «Автомобильная мойка с оборотной системой подачи воды, кафе, магазин, автосервис» по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

20 января 2021 года между ООО «Дамлер» и Горовой Л.Б. заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны договорились, что используя согласно договорам аренды смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся в долгосрочной аренде у ООО «Дамлер» и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в долгосрочной аренде у Горовой Л.Б. не будут препятствовать их освоению и коммерческому использованию каждой стороной.

01 апреля 2022 года между ИП Исмагиловой Р. С. и Горовой Л.Б. заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), в соответствии с которым участники настоящего договора исходя из общих коммерческих интересов, обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях расширения сферы услуг, поиска производителей и покупателей различных товаров, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг.

25 сентября 2023 года между ООО «Сервис Групп» и Горовой Л.Б. заключен договор аренды павильона шиномонтажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование павильон шиномонтажа, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

01.03.2023 года решением Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-105/2023, по иску АО «Проектно-строительной фирмы «Монолит АЩ» к Горовой Л.Б. об установлении сервитута, установлено, что организация проезда посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является нецелесообразной по причине формы земельного участка, наличия объектов придорожного сервиса, их расположения и доступа в них, а при организации проездов утраты функционального значения земельного участка, что приведет к использованию исключительно для проезда автомобилей.

Из заключения эксперта по материалам гражданского дела № 2-105/2023 следует, что 06.05.2022 года при проведении полевого обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности имеется частичное ограждение вдоль проезжей дороги, в пределах земельного участка имеются объекты строительства, имеются следы земляных работ (расчистка площади под фундамент).

Судом установлено, что, начиная с октября 2017 года ООО «Компания «Планета Жизни», а впоследствии Горовая Л.Б. активно осваивает земельный участок, занимаясь разработкой необходимой разрешительной и проектной документации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора аренды, в то же время установлено, что арендаторы приступили к использованию земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора, а также получили необходимую исходно-разрешительную документацию и произвели строительство объектов придорожного сервиса, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.о. Красногорск Московской области о расторжении договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Доводы жалобы о том, что Горова Л.Б. не производит оплату арендных платежей, опровергаются решением Красногорского городского суда Московской области от 20.04.2023 г. по делу №2-3217/2023, которым установлено, что Горовой Л.Б. исполнена обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме, задолженность погашена, иск о взыскании арендных платежей оставлен без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что Горовая Л.Б. освоила земельный участок, на участке имеется автосервис, который действует, разрешительная документация у ответчика имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, сводятся к повторению доводов искового заявления, несогласию апеллянта с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи