Решение от 10.10.2022 по делу № 12-383/2022 от 14.09.2022

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её защитника ФИО3, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> ФИО1 публично в свободном доступе для неограниченного круга лиц посредством сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» на принадлежащей ей интернет странице под псевдонимом «ФИО1» разместила информационные материалы, изображения подростков – гитлерюгендцев в форменной одежде, орден Железного креста 2-го класса образца 1939 года, «Крест Лады – Богородицы» («Ладинец»), символ «Квадрат Сварога» или «Сварогов Квадрат», схожие с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, чем нарушила Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ЦЭП УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотами, исследованием, проведенным кандидатом философский наук, доцентом кафедры философии и юридической психологии ГОУ ВПО «...» ФИО5, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен, так как согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, распечатанному ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на л.д. ..., сообщение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты, что является надлежащим извещением лица о рассмотрении дела с учетом того, что согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), ФИО1 была согласна на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения по телефону: №, о чем свидетельствует её подпись.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В письменных пояснениях, представленных в Приморский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявила ходатайство о назначении независимой экспертизы нового типа-медиаэкспертизы. Полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку необходимость назначения по настоящему делу экспертизы отсутствует. По имеющимся в деле материалам возможно полно и объективно рассмотреть жалобу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова