Решение по делу № 1-45/2020 от 19.12.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                    31 января 2020 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.

    с участием государственного обвинителя Чумака Р.И.,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климова Алексея Александровича, ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 23 часов, Климов А.А., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на веранде ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон "*** стоимостью 8.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С места совершения преступления Климов А.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8.000 рублей.

Подсудимый Климов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что *** в вечернее время он зашёл к своей соседке Потерпевший №1, проживающей в .... Они находились на веранде дома, а когда Потерпевший №1 вышла на улицу, Климов со стола забрал мобильный телефон "***" в корпусе синего цвета с зарядным устройством. После этого на такси доехал до ..., где сдал вышеуказанный мобильный телефон в комиссионный магазин "***", получив за него 3.000 рублей.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 70-75).

Согласно заявлению о признании Климов сообщил, о том, что *** находясь в ... похитил мобильный телефон, который в дальнейшем сдал в ломбард (л.д. 54).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Климова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ***, около 23 часов к ней домой пришёл сосед Климов и попросил сигарет и спиртного, пояснив, что приехал с поминок родственника. Она пригласила Климова на веранду, а сама зашла в дом за сигаретами, они покурили и Климов ушёл. На следующий день обнаружила, что со стола пропал мобильный телефон "***" в корпусе синего цвета с зарядным устройством, стоимость мобильного телефона с учётом износа составляет 8.000 рублей.

    Ущерб для неё является значительным, так как она не работает, муж работает по найму, его заработная плата составляет 15.000 рублей, из этих денег оплачивают коммунальные услуги и покупают топливо, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребёнок.

     Показания свидетеля Свидетель №1 полностью подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, в его показаниях отражено, что мобильный телефон " ***" Потерпевший №1 приобретала за 9.300 рублей, на момент кражи телефон был в хорошем состоянии, не имел механических повреждений (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в комиссионном магазине "***", расположенном по адресу: .... *** к нему обратился мужчина, который хотел сдать мобильный телефон "***", он предоставил паспорт на имя – Климова Алексея Александровича, с ним был заключён договор комиссии, по которому были выплачены денежные средства в сумме 3.000 рублей (л.д. 41-42).

Виновность Климова А.А. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколам осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена ... (л.д.7-12).

Из протокола осмотра предметов от *** видно, что осмотрен договор комиссии от ***, выданный Климову А.А. на реализуемый товар – мобильный телефон "***" (л.д. 49, 50).

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи Климовым А.А. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.

Эти доказательства подтверждают виновность Климова А.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 (которая не работает, общий доход семьи составляет 15.000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка), учитывая реальную стоимость похищенного имущества (8.000 рублей), его значимость для потерпевшей, размер и периодичность доходов её семьи, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ей имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшей преступлением причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Климова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Климов А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, 92, 94, 96, 98).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей (л.д. 88).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Климова А.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, в протоколах допросов Климова А.А., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д. 54, 61-63, 70-75, 79-81).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Климова А.А. не имеется.

Поскольку медосвидетельствование подсудимому не проводилось, степень опьянения установлена не была, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Климову А.А. наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Климова А.А., не имеется.

Принимая во внимание, что Климову А.А. назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 8.000 рублей, к подсудимому Климову А.А. обоснован и подлежит взысканию, так как ущерб потерпевшей причинён умышленными, противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Климов А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке рассмотрения уголовного дела. При направлении уголовного дела в суд прокурор возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В связи с изложенным, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Климова Алексея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № *** от ***, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов