Решение по делу № 3а-18/2021 от 13.07.2020

Дело № 3а-18/2021 (3а-1089/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                   29 марта 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда                                                                 Тумакова А.А.

при секретаре                                                                                Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладких Анатолия Юрьевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

    Гладких А.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ссылаясь на то, что ему на основании договора аренды принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2019 г. определена в размере 10 596 100,90 руб.

Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости Гладких А.Ю. посчитал завышенной, в связи с чем, обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым № по состоянию на 28 мая 2019 г. составляет 4 725 535 руб.

В связи с тем, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, Гладких А.Ю. считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца Гладких А.Ю. Погорельцем А.В. были уточнены исковые требования, которые заявлены также к административным ответчикам Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению имущественных отношений Брянской области, в качестве заинтересованного лиц указано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Гладких А.Ю. с учетом уточнений административных исковых требований просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 5305 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, равной 5 472 000 руб., по состоянию на 28 мая 2019 г.

В отзыве на административный иск представитель Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. возражала против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала. Просила провести рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления имущественных отношений Брянской области.

В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Ребеко О.Е. просит отказать в удовлетворении заявленного иска, так как кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была установлена в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорного объекта не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Просила провести рассмотрение дела в отсутствие представителя ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области Алексеев А.В. указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривается, по существу заявленных исковых требований не возражает.

В отзыве на административный иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Жензирова О.В. указала, что филиал не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). Вместе с тем указала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не является ни органом утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни бюджетным учреждением, определившим кадастровую стоимость, ни органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

От представителя административного истца Гладких А.Ю. Погорельца А.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Ю.В. Ланцевой поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом указанные ходатайства удовлетворены.

Административный     истец Гладких А.Ю., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г. Новозыбкова, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Гладких А.Ю. на основании договора аренды принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова и Гладких А.Ю., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 5 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: универсамы, универмаги, торговые центры, объекты мелкорозничной торговли. Срок аренды участка пять лет, с                 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 августа 2020 г. на объект недвижимости с кадастровым № установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу Гладких А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 16 июля 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым № составляет 10 596 100,90 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 28 мая 2019 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 19 марта 2020 г. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 3-Г от 24 марта 2020 г. ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса). В силу статьи 5 Земельного кодекса РФ правообладателями земельного участка являются, в том числе и арендаторы.

Арендатор земельного участка, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности указанного лица, наравне с собственником земельного участка либо органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника объекта недвижимости, наделен правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в комиссии и в суде, в том числе посредством предъявления требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 4 пп. 1.1 п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, представил отчет № от 20 сентября 2019 г., подготовленный ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым № по состоянию на 28 мая 2019 г. составляет 4 725 535 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семилёнковой Е.В. судом назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> №-О от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: универсамы, универмаги, торговые центры, объекты мелкорозничной торговли, площадью 5 305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 28 мая 2019 г. определена экспертом в следующем размере: 5 472 000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц не поступили какие-либо замечания на заключение оценочной судебной экспертизы.

Оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №-О от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Саморегулируемой организации региональной ассоциации оценщиков, что подтверждается свидетельством, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» застрахованы, что подтверждается полисами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: универсамы, универмаги, торговые центры, объекты мелкорозничной торговли, площадью 5 305 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 5 472 000 руб. по состоянию на 28 мая 2019 г.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов административного дела, Гладких А.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 8 июля 2020 г.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 8 июля 2020 г. - дату обращения административного истца в суд.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление Гладких А.Ю., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в размере его рыночной стоимости.

С учетом положений статей 180, 108 КАС РФ при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>», расходы на ее оплату были возложены на административного ответчика Управление имущественных отношений Брянской области.

Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства ООО «<данные изъяты>» следует, что расходы за проведение экспертизы составили 25 000 рублей, которые ООО «<данные изъяты>» просит взыскать в свою пользу.

Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семилёнковой Е.В., то расходы за ее проведение в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гладких Анатолия Юрьевича, удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: универсамы, универмаги, торговые центры, объекты мелкорозничной торговли, площадью 5305 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, равной 5 472 000 руб. по состоянию на 28 мая 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 июля 2020 г.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб. по реквизитам: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет № в банке: Брянский РФ АО «<данные изъяты>», БИК: <данные изъяты>, кор/счет                              №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2021 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда                                                              А.А. Тумаков