Решение по делу № 2-1538/2018 от 13.08.2018

дело № 2-1538/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Луга Ленинградской области 16 ноября 2018 года

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Середовой О.Н.

с участием истца Васильева А.М., представителя истца Осипова С.А., представителя ответчика Иванова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. М. к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании перенести трансформаторную подстанцию,

установил:

Васильев А.М. обратился в суд с иском к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании перенести трансформаторную подстанцию.     

В судебное заседание истцом Васильевым А.М. и представителем истца Осиповым С.А. представлен письменный отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Представитель ответчика Иванов А.М. против принятия судом отказа от исковых требований не возражал.

Третье лицо – администрация Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области представителя в суд не направила, возражений по вопросу возможности принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец с последствиями отказа от заявленных требований и положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ознакомлен.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в суд представлены:

- копия договора об оказании юридических услуг №.01/12.00 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Осипов С.А. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Васильева А.М. в Лужском городском суде Ленинградской области по гражданскому делу по иску к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», стоимость предоставленных услуг составляет 50000 руб.;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец не поддерживает исковые требования именно вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд находит данную сумму разумной.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание объем выполненной работы представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции: участие при опросе в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя (50000 руб.) не соотносим с объемом выполненной работы, сложностью дела, в связи с чем заявленные Васильевым А.М. требования подлежат частичному удовлетворению, размер заявленных расходов на представителя уменьшению до 20000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 101 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ Васильева А. М. от исковых требований к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании перенести трансформаторную подстанцию.

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Васильева А. М. к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании перенести трансформаторную подстанцию, – прекратить.

    Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В удовлетворении остальных требований Васильеву А. М. – отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: