УИД № 03RS0054-01-2022-002723-50
Дело № 2-1720/2022
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3728/2023
г. Уфа 15 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Салимова И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Галиевым Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Султановой Айсылыу Ирековне о взыскании кредитной задолженности по соглашению и расторжении соглашения,
по апелляционной жалобе Султановой А.И. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Султановой А.И. о взыскании кредитной задолженности по соглашению и расторжении соглашения
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком Султановой А.И. было подписано соглашение №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. ... коп. под ... % годовых на срок до дата. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на сумму ... руб. ... коп. на текущий счет Султановой А.И. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с ... года. В адрес Султановой А.И. было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее дата. По состоянию на дата общая задолженность по соглашению составила ... руб. ... коп.
Истец просил взыскать с Султановой А.И. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: сумма основного долга – ... руб. ... коп., сумма процентов – ... руб. ... коп., сумма неустойки – ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб. Расторгнуть Соглашение №... от дата заключенное между АО «Россельхозбанк» и Султановой А.И. с дата.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Султанова А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу, которым отказать истцу в заявленных исковых требованиях. В обоснование указывает, что судом принято незаконное решение, поскольку сумма подлежащая взысканию завышена.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Султановой А.И. заключено соглашение №..., в соответствии с которым банк предоставил Султановой А.И. кредит в сумме ... руб. ... руб. с условием возврата (пункт 2) не позднее дата.
Пунктом 4.1 соглашения установлена процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет ... % годовых.
Во исполнение условий соглашения Банк перечислил на счет заемщика Султановой А.И. №... денежную суму в размере ... руб. ... коп., что подтверждается банковским ордером №... от дата.
Возврат кредита по условиям пункта 6 соглашения осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами ... числа каждого месяца.
Условиями соглашения №... от дата предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2,).
Как следует из выписок по лицевому счету, в нарушение условий заключенного сторонами соглашения и указанных норм закона Султанова А.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, неоднократно допуская просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту.
Кредитором в адрес заемщика было направлено требование от дата о досрочном возврате задолженности в срок не позднее дата, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Однако, в установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, пени не исполнил.
Согласно представленному расчету по состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет ... руб. ... коп., в том числе: сумма основного долга – ... руб. ... коп., сумма процентов – ... руб. ... коп., сумма неустойки – ... руб. ... коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом принято незаконное решение, поскольку сумма подлежащая взысканию завышена, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом расчетом задолженности, индивидуальными условиями кредитования.
Расчет задолженности судебной коллегией проверен, признается верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства и соответствует условия кредитного договора, а так же представленной выписки по счету. В указанном расчете наряду с другими учтены платежи, поступившие от реализации заложенного имущества. При этом ответчиком не представлено доказательств о внесении платежей в большем размере.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.М. Салимов
Справка: судья 1-й инстанции Насырова Л.И.
...