Решение по делу № 1-223/2017 от 01.06.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                           10 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Юсуповой З.В.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

подсудимых Д.Л.В., Ш.В.Ю.,

защитников Ленского В.А., Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.Л.В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ............, судимой:

    - ............

............

............

............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ш.В.Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ............, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении    преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Л.В. и Ш.В.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в утреннее время, Ш.В.Ю., находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Д.Л.В., находясь в помещении магазина торговой сети ООО «............», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «............», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, решили тайно похитить товар из вышеуказанного магазина.

Д.Л.В. и Ш.В.Ю. распределили между собой преступные роли, согласно которым Д.Л.В. и Ш.В.Ю. должны были, действуя группой лиц по предварительному сговору, обеспечивая друг другу тайность совершения преступления путем наблюдения за окружающей обстановкой, совместными действиями тайно похитить товар из вышеуказанного магазина, после чего похищенным имуществом совместно распорядиться по своему усмотрению.

Далее, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Д.Л.В. и Ш.В.Ю. в осуществление своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, демонстрируя персоналу магазина, что они являются добросовестными покупателями, прошли в отдел с бытовой химией, где Д.Л.В. подошла к торговому стеллажу и взяла два мужских дезодоранта аэрозоля «............» Дарк объемом ............ мл. каждый, на общую сумму ............ рублей ............ копеек, которые сразу убрала в свою сумку.

Ш.В.Ю. в это время ходил по торговому залу магазина, рассматривая товар на стеллажах, делая вид, что он является добросовестным покупателем, при этом наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления персонала сообщить Д.Л.В.

Затем Ш.В.Ю. прошел в отдел магазина, где расположены торговые стеллажи с чаем и кофе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с верхней полки торгового стеллажа взял пачку кофе «............» в зернах весом ............ гр., стоимостью ............ рублей ............ копейки, которую убрал в сумку Д.Л.В., находящуюся при ней, при этом Д.Л.В., поддерживая преступные действия Ш.В.Ю., открыла ему свою сумку. Затем Ш.В.Ю. повернулся к Д.Л.В. спиной, прикрывая ее от видимости других лиц, а Д.Л.В. в это время, с целью скрыть преступные действия, достала из своей сумки полиэтиленовый пакет и накрыла им кофе и дезодоранты.

После чего, Д.Л.В. и Ш.В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «............» имущественный ущерб в размере ............ рублей ............ копеек.

Д.Л.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялась. Пояснила, что с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества и совершением преступления группой лиц по предварительному сговору с Ш.В.Ю. она согласна в полном объеме. Она вместе с Ш.В.Ю. полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Из оглашенных показаний Д.Л.В. в ходе предварительного следствия, следует, что она сожительствует вместе с Ш.В.Ю. дата, в утреннее время, она вместе с Ш.В.Ю. находилась в парке. Ни у нее, ни у Ш.В.Ю. денежных средств не было. Ш.В.Ю. предложил ей сходить в магазин посмотреть цены, при этом со слов Ш.В.Ю. последнему нужно было купить кофе, чтобы отправить знакомому в места лишения свободы. Когда они вместе зашли в магазин, она хотела купить себе дезодорант, но поскольку у нее не было денежных средств на его покупку, при этом заметив, что за ней никто не наблюдает, решила дезодорант похитить. С этой целью она взяла один дезодорант и положила его к себе в сумку, Ш.В.Ю. при этом стоял в стороне и видел ее действия. Тогда она взяла еще один дезодорант, но в этот момент подошли продавцы и стали укладывать рядом товар, поэтому она сразу второй дезодорант поставила обратно на полку. Затем Ш.В.Ю. позвал ее к себе, в руках у него она увидела пачку кофе в зернах. При этом он сказал ей: «давай, пока никто не видит». При этом Ш.В.Ю. встал лицом к продавцам, закрыв тем самым сумку и кофе, который он похитил, от обзора продавцов. В этот момент она поняла, что Ш.В.Ю. похищает кофе и прикрыла кофе полиэтиленовым пакетом. В этот момент она осозновала, что совершает кражу вместе с Ш.В.Ю., не оплатив дезодорант и кофе, она вышла из магазина. Когда она вышла из магазина, ее окрикнула директор данного магазина и попросила показать содержимое ее сумки. Она открыла сумку, при этом знала, что сверху лежит пакет и содержимого сумки не видно, затем сумку закрыла и вместе с Ш.В.Ю. ушла домой. Куда мог деться похищенный товар она не знает. (л.д.№)

    Из оглашенных показаний Д.Л.В. в качестве обвиняемой следует, что умысел на хищение товара из магазина «............» возник у нее совместно с Ш.В.Ю. в момент, когда они сидели в парке, расположенном недалеко от вышеуказанного магазина. Заранее они не обговаривали товар, который будут похищать, решили действовать по обстановке. Поскольку данный магазин был открыт недавно, она предполагала, что камеры видеонаблюдения в нем отсутствуют, и решила, что их действия останутся незамеченными. Находясь в магазине, она сразу прошла в отдел с бытовой химией. При ней находилась сумка коричневого цвета, пустая с полиэтиленовыми пакетами. Находясь у прилавка магазина, у нее возник умысел на хищение дезодоранта, сперва она взяла два дезодоранта и положила дезодоранты в сумку, накрыв их сверху полиэтиленовым пакетом. Дезодоранты похищала для личного использования. Через некоторое время к ней подошел Ш.В.Ю., в руках у которого была пачка зернового кофе. При этом Ш.В.Б. попросил ее открыть сумку. Когда она открыла ему свою сумку, Ш.В.Ю. положил в нее похищенную им пачку кофе «............». Она понимала, что данные товары она оплатить не сможет, поскольку у нее нет денежных средств, осознавала, что вместе с Ш.В.Ю. совершает кражу. После этого она с похищенным товаром вышла из магазина, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. После того, как она вместе с Ш.В.Ю. вышла из магазина, их догнала сотрудник данного магазина, которая попросила ее открыть и показать сумку. Однако весь похищенный товар у нее (Д.) в сумке находился под полиэтиленовыми пакетами. По пути к дому, она достала из сумки два дезодоранта и выбросила их в урну, ранее про это не говорила, поскольку испугалась. В настоящее время дает правдивые показания, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

    В судебном заседании подсудимый Ш.В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Пояснил, что с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества и совершением преступления группой лиц по предварительному сговору с Д.Л.В. он согласен. Преступление совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое непосредственно оказало влияние на совершение им данного преступления. Он вместе с Д.Л.В. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

    Из оглашенных показаний Ш.В.Ю. в качестве подозреваемого, следует, что он сожительствует с Д.Л.В. дата, в утреннее время, он находился в состоянии опьянения. В ............ часов вместе с Д.Л.В. он находился в парке им. ............. Затем они решили пойти в магазин купить еду. Он сказал Д.Л.В., что ему нужно купить кофе, чтобы отправить его в места лишения свободы. Д.Л.В. ответила, что у нее мало денежных средств. Когда они зашли в магазин, то направились к стеллажам с бытовой химией. Как Д.Л.В. брала дезодорант, он не видел, при этом стоял рядом с ней. Затем он подошел к полке с кофе, где у него возник умысел на хищение данного кофе. Поскольку данный товар ему некуда было спрятать, он позвал к себе Д.Л.В., когда она к нему подошла, он положил к ней в сумку это кофе, прикрыв при этом Д.Л.В. и сумку. Затем он сразу пошел к выходу из магазина, через минуту после него из магазина вышла Д.Л.В. Затем с крыльца магазина им крикнула продавец данного магазина, которая попросила Д.Л.В. показать сумку, Д.Л.В. в ответ немного приоткрыла сумку. После они пришли домой, Д.Л.В. уснула, а он с похищенным кофе вышел на улицу. Поскольку кофе было в зернах, он отдал его незнакомым людям. (л.д.№)

    Согласно оглашенных показаний Ш.В.Ю. в качестве обвиняемого, умысел на хищение товара из магазина «............» возник у него совместно с Д.Л.В. в момент, когда они сидели в парке, расположенном недалеко от данного магазина. Заранее они не обсуждали то, что хотят похитить, решили действовать с Д.Л.В. по обстановке. Поскольку магазин был новый, он предполагал, что камеры видеонаблюдения в нем отсутствуют. Находясь в магазине, он подошел к витрине, на которой располагался чай и кофе, а Д.Л.В. прошла в отдел с бытовой химией. Он предполагал, что Д.Л.В. похитит там какой-нибудь товар, что именно, он не знал. Он решил похитить пачку кофе, чтобы впоследствии отправить другу в места лишения свободы. С этой целью он подошел к стеллажу, на котором были расположены чай и кофе и с полки похитил пачку кофе «............» в зернах, хотя изначально у него был умысел похитить растворимый кофе. При этом он понимал, что совершает кражу, поскольку денег на оплату товара у него было, также денег не было и у Д.Л.В. Поскольку у него при себе не было сумки, он решил похищенную упаковку кофе спрятать в сумку Д.Л.В., подошел к Д.Л.В., попросил ее открыть сумку, она открыла и он положил в данную сумку пачку кофе. В этот момент он повернулся спиной к Д.Л.В., пытаясь тем самым прикрыть Д.Л.В. с целью, что последняя спрятала в своей сумке товар, прикрыв сверху товар полиэтиленовыми пакетами, которые были при ней. Затем он вышел из магазина и стал ждать Д.Л.В. на крыльце магазина. Через некоторое время из магазина вышла Д.Л.В. и они вместе направились в сторону дома. Находясь возле угла магазина, их окликнула сотрудник магазина, подбежала к ним и попросила показать содержимое сумки. Д.Л.В. открыла сумку и показала ее, но поскольку сверху лежали полиэтиленовые пакеты, похищенного товара - пачки кофе «............» и двух дезодорантов видно не было, хотя они находились в сумке Д.Л.В. Придя домой, Д.Л.В. легла спать, а он взял упаковку похищенного кофе и вышел с ним на улицу, где кофе отдал незнакомому мужчине, поскольку кофе в зернах ему был не нужен. Через несколько дней от Д.Л.В. он узнал, что она в магазине похитила два дезодоранта и, испугавшись, по дороге оба дезодоранта выкинула в урну. (л.д.№)

    Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается также следующими исследованными по делу доказательствами.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он является представителем ООО «............». Сеть магазинов «............» является подразделением ООО «............». Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>. дата, в утреннее время, ему позвонила заместитель директора магазина Свидетель №5 и сообщила, что мужчина на вид около 60 лет и женщина на вид около 50 лет, похитили товар. Со слов Свидетель №5 ему также стало известно, что в утреннее время она находилась на своем рабочем месте. В ............ часов в магазин зашла женщина на вид 50 лет, при ней находилась сумка коричневого цвета, за ней зашел мужчина на вид около 60 лет. Данный мужчина прошел к стеллажу с чаем и кофе. Женщина в этот момент, находясь в отделе бытовой химии, взяла с полки один дезодорант «............» и положила его к себе в сумку, после чего она взяла еще один дезодорант «............» и также положила его к себе в сумку. Затем к женщине подошел мужчина, в руках у которого находилась пачка зернового кофе «............», после чего женщина открыла сумку, и мужчина положил к ней в сумку данную пачку кофе. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что на выходе из магазина она останавливала мужчину и женщину и просила показать содержимое сумки, в ответ они сказали, что ничего не похищали и ушли из магазина. В результате преступления ООО «............» причинен имущественный ущерб в размере ............ рублей ............ копеек. (л.д.№)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Перми. В ходе работы ему поступило сообщение о том, что в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, совершена кража. По прибытии на место, он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, увидел мужчину, которого он сразу опознал как Ш.В.Ю. и ранее незнакомую женщину, которые совместно похитили товар, после чего, минуя кассу, вышли из магазина. (л.д.№)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности следователя в ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми. дата, в дневное время, она в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия в магазин «............», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии в указанный магазин, было установлено, что мужчина и женщина похитили из магазина товар. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, она увидела, что в магазин заходят мужчина и женщина. Женщина проходит в отдел бытовой химии и с верхней полки торгового стеллажа похищает два дезодоранта, которые убирает к себе в сумку, в это время мужчина проходит в соседний отдел, где с верхней полки стеллажа похищает пачку кофе, затем идет к женщине, после чего они вместе прячут похищенное кофе в сумку женщины. Личность мужчины и женщины была установлена, ими оказались Д.Л.В. и Ш.Ю.В., проживающие по <адрес>114. После чего, она в составе следственно-оперативной группы выезжала по данному адресу с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия ею было осмотрено помещение комнаты, а также содержимое сумки, которая в момент кражи находилась при Д.Л.В. Похищенное имущество обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия от дата. (л.д.№)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом - кассиром в магазине, расположенном по <адрес>, принадлежащем ООО «............». дата она находилась на рабочем месте в помещении торгового зала. Около ............ часов в магазин зашли мужчина и женщина на вид около 60 лет. При женщине находилась сумка темного цвета. Совместно с ней (Свидетель №3) в зале находился продавец - кассир Свидетель №4, вместе они меняли ценники на товар. Женщина с мужчиной ходили по залу, рассматривали витрины с кофе и бытовой химией. Свидетель №4 показалось, что женщина похитила дезодоранты, которые сложила к себе в сумку. После чего, Я.Е.Н. стала наблюдать за действиями данной женщины. Она (Свидетель №3) вместе с Свидетель №4 просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что женщина похитила несколько дезодорантов, а мужчина похитил пачку кофе, после чего эту пачку положил в сумку к женщине и они вышли из магазина. (л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине по <адрес>, принадлежащем ООО «............». дата она в утреннее время находилась на своем рабочем месте. Занимаясь своей работой, находясь в торговом зале, она увидела, что женщина, находящаяся в отделе бытовой химии, что-то положила себе в сумку. Чтобы просмотреть видеозапись она ушла в комнату приема товара. Однако просмотреть видеозапись не смогла, вышла обратно в торговый зал и стала ждать, когда женщина выйдет за пределы кассы. Когда женщина вышла из помещения магазина, она догнала ее и попросила показать сумку, но женщина ей отказала. Данная женщина была с мужчиной. Вернувшись в магазин и просмотрев совместно с Свидетель №5 видеозапись, они увидели, что женщина и мужчина похитили в магазине дезодоранты и пачку кофе. После этого, Свидетель №5 позвонила в отдел полиции. (л.д.№)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности заместителя директора ООО «............». В ее должностные обязанности входит подсчет локальной инвентаризации. дата в утреннее время она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина по <адрес> с двумя сотрудниками магазина Свидетель №4 и Свидетель №3 Около ............ часов в магазин зашла женщина на вид около 50 лет, при ней была сумка коричневого цвета, следом за ней зашел мужчина на вид около 60 лет. Спустя некоторое время к ней подошла Свидетель №4 и сообщила, что женщина что-то похитила в отделе бытовой химии и положила в свою сумку. В это время, мужчина и женщина, минуя кассы, направились к выходу. Она подошла к женщине и попросила ее продемонстрировать содержимое сумки, на что женщина ответила отказом. Мужчина пояснил, что они ничего не похищали. После этого она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. При просмотре было установлено, что женщина, находясь в отделе бытовой химии, похитила два дезодоранта аэрозоль «............» Дарк, объемом ............ мл., общей стоимостью ............ рублей ............ копеек. Мужчина похитил пачку кофе «............» в зернах, массой ............ грамм, стоимостью ............ рублей ............ копейки, которую положил в сумку к женщине. Похищенное имущество поступило в магазин дата по двум товарно-транспортным накладным № и №. (л.д.№)

Кроме того, вина подсудимых Д.Л.В. и Ш.В.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении заместителя директора ООО «............» Свидетель №5 по факту того, что дата в утреннее время в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, совершено тайное хищение имущества ООО «............». (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка в помещении магазина ООО «............», расположенном по <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от дата камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «............», расположенном по <адрес>, где Д.Л.В. с верхней полки стеллажа берет два дезодоранта и кладет их в свою сумку. Ш.В.Ю. берет пачку кофе и кладет ее в уже открытую сумку Д.Л.В. (л.д.№)

Актами приема - передачи товара на складе от дата, из которых следует, что ООО «............» (покупателем), структурное подразделение ............, на склад приняты товары, в том числе, дезодоранты аэрозоль «............» и кофе «............» в пакетах зерновой. (л.д.№)

Справкой об ущербе от дата, согласно которой ООО «............» причинен имущественный ущерб в размере ............ рублей ............ копеек. (л.д.№)

Протоколом выемки от дата, в ходе которой у Д.Л.В. была изъята женская сумка коричневого цвета с двумя ручками и протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена изъятая у Д.Л.В. сумка. (л.д.№)

    Таким образом, вина подсудимых Д.Л.В. и Ш.В.Ю. в совершении данного преступления, помимо их собственных признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, протоколом принятия устного заявления о преступлении, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, другими письменными доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности, достаточными.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Д.Л.В. и Ш.В.Ю. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Д.Л.В. совместно с Ш.В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «............». При этом, между ними имелся сговор на совершение кражи до начала их действий, непосредственно направленных на хищение имущества. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер и согласованность действий обоих подсудимых в момент совершения ими преступления, при совершении которого оба действовали совместно и согласованно, в целях осуществления единого преступного умысла, в соответствии с распределенными ролями, выполняя объективную сторону кражи, участвуя в незаконном изъятии чужого имущества.

Так, свидетель Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, которые находились на своем рабочем месте в магазине, увидели, что женщина и мужчина зашли в магазин, при этом Свидетель №4 заметила, что женщина, находящаяся в отделе бытовой химии что-то положила себе в сумку, у нее (Свидетель №4) возникли подозрения относительно правомерности действий данной женщины, поэтому она наблюдала за ней, сразу просмотреть запись с камер видеонаблюдения у нее (Свидетель №4) не получилось. О своих подозрениях в хищении товара данной женщиной она сообщила работникам магазина Свидетель №3 и Свидетель №5 Впоследствии, при просмотре ими видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что данная женщина и мужчина похитили в магазине пачку кофе и дезодоранты. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не усматривает. Показания данных свидетелей согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются сотрудниками полиции и при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ими было установлено, что женщина и мужчина совместно похитили различный товар, при этом свидетель Свидетель №1 опознал мужчину, как Ш.В.Ю. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимых суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых Д.Л.В., Ш.В.Ю., каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Д.Л.В. и Ш.В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Д.Л.В. судима; .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.Л.В. суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Д.Л.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Ш.В.Ю. не судим; .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.В.Ю. суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ш.В.Ю., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ш.В.Ю., с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая категорию преступления, в совершении которого обвиняется Д.В.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в отношении подсудимой, в том числе связанных с мотивами совершения преступления, ее поведением после совершения преступления, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая данные о ее личности в совокупности, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного и считает возможным назначить Д.Л.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным в статьях 2 и 43 УК РФ.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Ш.В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Ш.В.Ю. следует назначить в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Производство по гражданскому иску ООО «............» о возмещении имущественного ущерба в размере ............ рублей ............ копеек следует прекратить в связи с его полным возмещением подсудимыми.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за дата с камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «............», расположенном по <адрес>, хранящийся при уголовном деле (л.д.№), следует хранить весь срок хранения последнего; сумку коричневого цвета с двумя ручками, переданную на хранение Д.Л.В. (л.д.№), следует оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Н.В.И. в размере ............ рублей ............ копеек за осуществление защиты Д.Л.В. и адвокату Б.П.В. в размере ............ рублей ............ копеек за осуществление защиты Ш.В.Ю., подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимых в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения Д.Л.В. и Ш.В.Ю. от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Д.Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.Л.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ш.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ш.В.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ООО «............» о возмещении имущественного ущерба в размере ............ рублей ............ копеек, прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за дата с камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «............», расположенном по <адрес>, хранящийся при уголовном деле (л.д.№), хранить весь срок хранения последнего; сумку коричневого цвета с двумя ручками, переданную на хранение Д.Л.В. (л.д№), оставить в распоряжении последней.

Взыскать с Д.Л.В. процессуальные издержки в размере ............ рублей ............ копеек в доход государства.

Взыскать с Ш.В.Ю. процессуальные издержки в размере ............ рублей ............ копеек в доход государства.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           Т.Ю. Бухмакова