Решение по делу № 2-1342/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-981/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Ф, Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Казачья охрана «Ягуар» к Стоговой Л.З. о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Казачья охрана «Ягуар» (далее ООО ЧОП «Казачья охрана Ягуар» обратилось в суд с иском к Стоговой Л.З. о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по договору в размере <данные изъяты> рубля и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Свое заявление ООО ЧОП «Казачья охрана Ягуар» обосновало тем, что между сторонами были заключены договор об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО ЧОО «Казачья охрана Ягуар» обязалась оказать услуги по охране объектов – магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес> а ответчик, соответственно, принять и оплатить оказанные услуги по представленным расчетам согласно прилагаемому к договору перечню объектов. Во исполнение условий указанных договоров им были оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, НДС не предусмотрен. Ответчик произвела частичную оплату по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Возражений по количеству и стоимости оказанных услуг Стоговой Л.З. не представлено, услуги приняты в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так же имеются акты об отказе в подписании документов к актам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время обязательства ответчиком по договорам надлежащим образом не исполнены. Пунктами 3.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг и п.4.9. договора № т о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг ООО ЧОО «Казачья охрана Ягуар», заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктами 4.2., 4.4. договора об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктами 4.2., 4.4. договора о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, производит расчет за услуги охраны, при отказе в получении и (или) подписании счета, акта приемки выполненных работ, заказчик обязан предоставить Охране письменную претензию с обоснованием причин отказа оплачивать оказанные услуги. При неполучении от заказчика письменной претензии, обязательства охраны по оказанию охранных услуг считаются исполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме со стороны заказчика. Согласно представленным расчетам сумма договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Также ООО подавало исковое заявление в Арбитражный Суд РБ о взыскании основного долга и суммы неустойки по договору с индивидуального предпринимателя Стоговой Л.З.. Но так как деятельность индивидуального предпринимателя Стоговой Л.З. была прекращена, ООО отказалось от своих исковых требований, в связи с чем, арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Просит взыскать со Стоговой Л.З. в пользу его пользу сумму долга по договорам в размере <данные изъяты>, НДС не предусмотрен, неустойку по договорам в размере <данные изъяты> рубля и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Стогова Л.З. в судебное заседание не явилась, по указанному адресу не проживает, место жительства ее неизвестно.

В связи с тем, что место жительства Стоговой Л.З. неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ, ее представителем назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Нефтекамского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Аминев М.Н. иск не признал, расчеты не оспаривал, но просил суд уменьшить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 ч.1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Стогова Л.З. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Казачья охрана Ягуар» и индивидуальным предпринимателем Стоговой Л.З. были заключены договор об оказании охранных услуг № и договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным договорам, ООО ЧОО «Казачья охрана Ягуар» обязалось оказать услуги по охране объектов – магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес> а ответчик приняла на себя обязательства по оплате оказанных услуг, согласно прилагаемому к договору перечню объектов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с указанными договорами ООО ЧОО «Казачья охрана Ягуар» были оказаны услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по охране объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Стоговой Л.З. на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает актами выполненных работ:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктами 4.2., 4.4. Договора об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктами 4.2., 4.4. Договора о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заказчик ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, производит расчет за услуги охраны, при отказе в получении и (или) подписании счета, акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан предоставить Охране письменную претензию с обоснованием причин отказа оплачивать оказанные услуги. При неполучении от Заказчика письменной претензии, обязательства Охраны по оказанию охранных услуг считаются исполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме со стороны Заказчика.

Стогова Л.З. оказанные истцом услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года приняла, никаких возражений по их количеству и стоимости не представила, однако произвела только частичную оплату услуг по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно актам об отказе в подписании документов, приложенным к указанным выше актам выполненных работ, составленными сотрудниками истца, Стогова Л.З. отказалась от получения данных актов, каких-либо пояснений и возражений по мотивам отказа от принятия и подписания актов не представила.

Согласно пунктам 3.6. договора № об оказании охранных услуг и п.4.9. договора № от предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации, заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты услуг «Охраны», «Заказчик» уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчетам истцом неустойка по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Данные расчеты проверены судом, они полностью согласуются с материалами дела.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме этого, в силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за оказанные услуги возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (в арбитражный суд в конце 2012 года) то есть по истечении более чем 1 года после возникновения задолженности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор, зная о нарушении договорных обязательств, умышленно или по неосторожности, не принял разумных мер к уменьшению своих убытков.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика, снизив сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, со Стоговой Л.З. в пользу ООО ЧОО «Казачья охрана Ягуар» следует взыскать сумму задолженности по договорам об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Следовательно, со Стоговой Л.З. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ЧОП «Казачья охрана Ягуар» удовлетворить частично.

Взыскать со Стоговой Л.З. в пользу ООО ЧОП «Казачья охрана Ягуар» суму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В иске в части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2012 года.

Председательствующий: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу