Решение по делу № 2-853/2022 от 05.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-71

Резолютивная часть заочного решения оглашена 06.05.2022

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей. Кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД- ФП.

В соответствии с п.2 Договора № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект» и ООО «РСВ», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и комиссий.

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 66 021,49 рублей, из которых 30 000 рублей- задолженность по основному долгу; 36 021,49 рублей- задолженность по процентам за пользование (15 042 рублей- задолженность по процентам за пользование займом и 20 979,49 рублей- задолженность по процентам за просрочку).

При обращении ООО «РСВ» с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 021,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180,64 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

Кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере 30 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66 021,49 рублей, из которых 30 000 рублей- задолженность по основному долгу; 36 021,49 рублей- задолженность по процентам за пользование (15 042 рублей- задолженность по процентам за пользование займом и 20 979,49 рублей- задолженность по процентам за просрочку).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД- ФП.

В соответствии с п.2 Договора № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект» и ООО «РСВ», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и комиссий.

При обращении ООО «РСВ» с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ №.

Однако, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

По имеющимся сведениям истца за ответчиком продолжает числиться задолженность по договору микрозайма по отменному судебному приказу и обязанность по погашению задолженности ответчиком добровольно не исполнена.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 180,64 рублей, уплаченной ООО «РСВ» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 021,49 рублей, из которых 30 000 рублей- задолженность по основному долгу; 36 021,49 рублей- задолженность по процентам за пользование (15 042 рублей- задолженность по процентам за пользование займом и 20 979,49 рублей- задолженность по процентам за просрочку), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   М.С. Горюнова