Решение по делу № 2-1593/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-1593/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001203-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Омск                                    25 июня 2020 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Барсукову В.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Датсун Он-До гос.знак №, принадлежащим на праве собственности Луневой К.А. и автомобилем Киа, гос.знак № под управлением водителя Посмитной А.А., в результате ДТП автомобилю Датсун Он-До гос.знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Луневой К.А. заключен договор имущественного страхования, объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства, лицами, допущенными к управлению транспортным средством была допущена Лунева К.А.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась Лунева К.А. с извещением о повреждении транспортного средства, в извещении было указано, что транспортное средство повреждено по вине Барсукова В.Е.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования признало данное событие страховым и выплатило ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобритатель по полису) страховое возмещение в размере 470785 руб. В свою очередь, Лунева К.А. передала истцу поврежденное транспортное средство, которое было реализовано по цене 107000 рублей.

Барсуков В.Е. не вписан в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

Просит суд взыскать в пользу истца с Барсукова В.Е. в порядке суброгации 363785 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании Константинова Ю.В. исковые требования поддержала. Дополнила, что страховое возмещение выплачено в размере 470785 рублей. Сумма иска заявлена с учетом стоимости реализованного транспортного средства 107000 рублей и составляет 363785 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Ответчик Барсуков В.Е. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Посмитная А.А. в судебном заседании участия поддержала исковые требования, считает, что заявленная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Барсуков В.Е., управлял автомобилем Датсун Он-До, гос.знак №, при проезде регулируемого перекрестка с включенной стрелкой направо проехал в прямом направлении, допустил столкновение с встречным транспортным средством, после чего, автомобиль опрокинуло на крышу, а второе транспортное средство Киа Рио гос.знак № под управлением водителя Посмитной А.А. допустило наезд на островок безопасности (л.д. 21), водитель Барсуков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 1000 руб.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ водитель Барсуков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Барсуков В.Е. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, Барсукова В.Е. пояснял, что сам факт ДТП вследствие нарушения им требований п.6.3 ПДД РФ не оспаривал.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными.

Водители транспортных средств на территории Российской Федерации должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

В данной дорожной ситуации водитель Барсуков В.Е. в нарушение п. 6.3 указанных выше Правил, проехал в прямом направлении дороги, так как дорожный знак, указывающий направление движения направо, не был виден из-за дерева, зеленый сигнал светофора со стрелкой не заметил, увидев лишь включение зеленого сигнала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии полностью доказана.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Луневой К.А. был заключен договор имущественного страхования, объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства Датсун Он-До, гос.знак №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством была допущена Лунева К.А., Лунев Д.М., выдан полис №.

Автомобиль марки Датсун Он-До, гос.знак № на момент ДТП был застрахован по риску страхования КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор страхования №.

В качестве застрахованных рисков указаны: ущерб транспортного средства, его хищение, риск «столкновение» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась Лунева К.А. с извещением о повреждении транспортного средства, в извещении было указано, что транспортное средство повреждено по вине Барсукова В.Е.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования признало данное событие страховым и выплатило ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобритатель по полису) страховое возмещение в размере 470785 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Лунева К.А. (л.д. 19).

В свою очередь, Лунева К.А. передала истцу поврежденное транспортное средство, которое было реализовано по цене 107000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Установлено, что Барсуков В.Е. не вписан в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю марки Датсун Он-До, гос.знак №, принадлежащий Луневой К.А., причинены повреждения: передняя левая фара, левые двери, левый порог, левое заднее крыло, переднее левое крыло, левое заднее колесо (диск+покрышка), капот, ветровое стекло, передняя панель, правые двери, правые крылья, правое зеркало, стекло передней правой двери, имеются скрытые повреждения (л.д. 10). По результатам оценки независимой экспертизы ремонт указанного автомобиля признан экономически нецелесообразен.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Луневой К.А. страховое возмещение в размере 470785 руб., у данного страховщика возникло право требовать взыскания выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено, Лунева К.А. передала истцу поврежденное транспортное средство, которое было реализовано по цене 107000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Барсукова В.Е.на момент ДТП не была застрахована. Его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена судом. Соответственно, обязанность возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором по программе страхования КАСКО было застраховано транспортное средство «Датсун Он-До», произвело страховую выплату в размере 470785 руб., транспортное средство реализовано в размере 107000 руб., к истцу в пределах выплаченной суммы, перешло право требования к Барсукову В.Е.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд находит имущественные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Барсукова В.Е. суммы ущерба правомерными, а заявленную к присуждению сумму в размере 363785 руб. – обоснованной.

С учетом процессуального результата разрешения спора и в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ с Барсукова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6838 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Барсукову В.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

    Взыскать с Барсукова В.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере 363785 (триста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей, судебные расходы в размере 6838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.