Решение по делу № 2-1798/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1605/2022

***

***

***

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года          город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Смирнову Р.В. выдан кредит в сумме ***, что подтверждается выпиской по счету. После получения кредита ответчик ненадлежащим образом осуществлял платежи по договору, что привело к образованию задолженности в общей сумме 713 900 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 591 500 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 122 400 руб. 99 коп.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от *** № в сумме 713 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 399 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что *** между Смирновым Р.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** под 17,75 % годовых на срок 60 месяцев.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Мобильный банк» и состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей по возврату кредита.

Согласно указанным документам заемщик Смирнов Р.В. обязывался погашать кредит и выплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 14 939 руб. 88 коп.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из выписки по счету заемщика №, указанная сумма кредита была в полном объеме перечислена Банком на счет Смирнова Р.В. ***.

Заемщик Смирнов Р.В. своих обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 713 900 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 591 500 руб. 03 коп., просроченные проценты в сумме 122 400 руб. 99 коп.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику Смирнову Р.В. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность всего в сумме 713 900 руб. 99 коп. подлежит взысканию с Смирнова Р.В. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 339 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Смирнова Р.В., *** года рождения, ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 713 900 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 339 руб. 01 коп., а всего взыскать 724 240 (семьсот двадцать четыре тысячи двести сорок) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         ***             О.С. Корепина