Решение по делу № 33-10250/2015 от 19.11.2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 г. по делу №33-10250/2015 Судья: Гурина О.В.

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Шестаковой Н.В.

Судей: Филатовой Е.В.

Синани А.М.

При секретаре: Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФСПП России по Республике Крым, приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе ФИО4 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5 на период рассмотрения заявления ФИО1 об обжаловании решения третейского суда в Шевченковском районном суде г. Киеве.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного г. Шевченковским райсудом г. Киева об исполнении решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Сила Закона» о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга <данные изъяты> грн.

ФИО1 обратилась в Шевченковский райсуд г. Киева с заявлением об отмене решения третейского суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. В связи с тем, что существует реальная возможность отмены решения третейского суда, ФИО1 просит приостановить исполнение в соответствии со ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение и постановить новое об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что суд дал неправильное толкование положениям Закона «Об исполнительном производстве», не учел её прав на обжалование незаконного судебного акта, по которому происходит взыскание.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из их необоснованности. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит закону.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шевченковским районным судом г. Киева (л.д.9,10).

Обосновывая ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявительница ссылается на положения №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ч.1 ст.39 данного Закона предусмотрены обязательные случаи приостановления исполнительного производства: предъявление иска об освобождении имущества из-под ареста(исключение из описи), оспаривания результатов оценки имущества, оспаривания постановления о взыскании исполнительного сбора и в иных случаях установленных законом. Согласно ч.2 данной нормы исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях оспаривания документа или судебного акта на основании, которого выдан исполнительный лист, оспаривания акта об административном правонарушении, командировки должника, принятия к производству жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обращение участников исполнительного производства в суд по поводу разъяснения решения и других, предусмотренных законом случаях.

Законом не предусмотрено право или обязанность пристава-исполнителя или суда приостановить исполнительное производство в связи с подачей заявления об отмене решения третейского суда. Ни гл.46 ГПК РФ, ни ст.39,40 №229-ФЗ РФ, на которые ссылается апеллянт такого основания не содержат. Исполнительный лист выдан на основании определения Шевченковского райсуда г. Киева. Данное определение вступило в законную силу, и не обжалуется сторонами в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не противоречит закону. Довод о неправильном применении Закона РФ «Об исполнительном производстве» не состоятелен и основан на ошибочном толковании его положений. Правовых оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2015 года оставить без изменения; частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: