Решение по делу № 33-3444/2012 от 19.07.2012

Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-3444 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2012 г., которым в удовлетворении требований Агентства Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми о взыскании исполнительного сбора от 16.03.2012 №... – отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснение представителя Агентства РК по социальному развитию Осипова О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агентство РК по социальному развитию обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2012 №..., указав в обоснование требований, что в нарушение пп.8 п.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2012 №... вручено Агентству под штамп входящей корреспонденции 30.01.2012, а приказ Агентства об исполнении исполнительного документа издан 03.02.2012 №..., то есть со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнения исполнительного документа прошло 4 дня.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Круцкевич С.И.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по Республике Коми с требованиями не согласились.

Представитель Круцкевич С.И. также не согласился с требованиями должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2011 исковые требования Круцкевич С.И. удовлетворены. Приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию от 26.07.2011 №... об отказе в предоставлении Круцкевич С.И. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения признан незаконным. На Агентство Республики Коми по социальному развитию возложена обязанность по предоставлению Круцкевич С.И. единовременной денежной выплате на приобретение жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2012 в отношении Агентства Республики Коми по социальному развитию возбуждено исполнительное производство №.... Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена Агентством РК по социальному развитию 30.01.2012.

Постановлениями от 16.03.2012 с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Письмом от 06.02.2012 №... Агентство РК по социальному развитию сообщило судебному приставу-исполнителю, что Круцкевич С.И. восстановлена в Республиканском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст.ст. 14,15, 17 – 19 и 21 Федерального закона «О ветеранах». По мере поступления субвенций на обеспечение жильем ветеранов ВОВ на имя Круцкевич С.И. будет оформлено свидетельство о предоставлении ЕДВ, о чем она будет незамедлительно извещена. К письму Агентства Республики Коми по социальному развитию приложен приказ от 03.02.2012 № ....

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершение должником действий по изданию приказа №... от 03.02.2012 не свидетельствует о добровольном исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, изложенные должником обстоятельства не являются доказательствами наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы в смысле, придаваемом данным понятиям вышеприведенными нормами Закона.

Поскольку единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения взыскателем не получена, следует признать, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Агентства исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалобе не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: