Решение по делу № 1-152/2023 (1-673/2022;) от 09.11.2022

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-54

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 января 2023 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

единолично,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Тольяттинской городской коллегии адвокатов №<адрес> ПАСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего экспедитором в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения административного надзора,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Также постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 был приостановлен и начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь у <адрес>, сел в автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «Е652СР/799», который ранее через приложение «Делимобиль» взял в аренду, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку до <адрес>А по <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут у <адрес>А по <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД по <адрес> и, так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, последний в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного у <адрес>А по <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO-100-902119», свидетельство о поверке действителен до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 сделать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 15 часов 17 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета-Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО2, своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

На основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на основании которого на него возложены административные обязанности и ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрет на посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>«а», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО2 указал адрес своего проживания: <адрес>Б, <адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 допустил неоднократные нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора с сохранением ограничений, установленных решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

В апреле 2022 года, точные время и дата не установлены, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел уклониться от административного надзора, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и проживал по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>. В связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № У МВД России по <адрес>.

Описанные действия подсудимого ФИО2&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;?????????J?J???????????????J?J?J????Й?

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно и соседями - положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит В,С, перенес операцию по удалению селезенки, имеет различные переломы, а также мать, пенсионного возраста, и дедушку, который парализован, за последними подсудимый осуществлял уход и оказывал им материальную и бытовую помощь, ранее проходил курс реабилитации в реабилитационном центре ООО «Путь к свободе», где характеризовался положительно, и страдал синдромом зависимости от опиоидов 2 ст..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, содержание и оказание последним помощи, положительные характеристики и отношение к труду ФИО2.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку не снятая и не погашенная судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступления, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.ст.53.1,73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Назначение иных альтернативных мер наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении окончательного наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО2 взять немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания, то есть лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (т.1 л.д.94) – по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна.

СудьяФИО15