Решение по делу № 33а-1433/2021 от 08.04.2021

Судья Ронгонен М.А. № 33а-1433/2021 (10RS0016-01-2020-003351-70)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.01.2021по административному делу №2а-83/2021по административному иску Шалганова С. А. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Шалганову С.А., отбывающему наказание в исправительном учреждении,оказывается ненадлежащая медицинская помощь, которая не дает результата. Точный диагноз относительно его плохого самочувствия (рези в мочеполовой системе, боли в груди) до настоящего времени ему не поставлен (имеется диагноз «(...) что, по мнению административного истца, нарушает его права. Просил признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.Признано незаконным и нарушающим права и законные интересы Шалганова С.А. бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, на административного ответчика возложена обязанность устранить указанные нарушения, обеспечив оказание надлежащей медицинской помощи Шалганову С.А. путем направления его на обследование в Филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России.

С принятым судебным постановлением не согласны административный истец и административный ответчик.

Административный истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с выбранным судом первой инстанции способом восстановления его нарушенного права на оказание надлежащей медицинской помощи – направлением для медицинского обследования в Филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России, поскольку лечение в данном медицинском учреждении результатов не дает. Выражает согласие с решением суда по существу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что должностными лицами не допущено незаконного бездействия по отношению к административному истцу. Кроме того, указывает, что административный ответчик не был уведомлен о рассмотрении административного дела заблаговременно (повестка пришла 28.01.2021 в 16:56 на судебное заседание, назначенное на 29.01.2021 в 08:45).

В заседании суда апелляционной инстанции Шалганов С.А., участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, против доводов апелляционной жалобы административного ответчика возражал.

Представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1); порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения – медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы (пункт 127).

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка № 285).

Как следует из материалов дела, Шалганов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 03.08.2019.

С 19.12.2014 Шалганов С.А. наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: (...).

Как следует из медицинской документации, 21.08.2019 Шалганов С.А. осмотрен фельдшером с жалобами (...). Также периодически беспокоят (...). Осмотрен: выявлен (...), (...) (...). (...). Назначено лечение: (...)

28.08.2019 Шалганов С.А. осмотрен врачом общей практики. Жалобы на (...). (...). (...), со слов, около 6 месяцев. Осмотрен (...) (...). Заключение: «(...) (...), (...). Назначен (...)

10.10.2019 произведен осмотр психиатра, жалобы на (...). Заключение: (...)

17.10.2019 Шалганов С.А. осмотрен врачом общей практики, жалобы на (...). До этого с конца августа проходил лечение от (...) с положительной динамикой. Состояние удовлетворительное. Заключение: (...). (...). Лечение: (...)

21.10.2019 Шалганов С.А. осмотрен перед водворением в штрафной изолятор. Жалоб не предъявляет.

31.10.2019 осмотрен психиатром, назначены медикаментозные препараты. Жалобы на (...). Заключение: (...). Назначен (...)

07.11.2019 Шалганов С.А. осмотрен врачом-психиатром. Жалобы на (...). Откорректирована терапия, (...)

11.11.2019 осмотр в штрафном изоляторе. Жалобы на (...). (...). В связи с частыми жалобами по ЖКТ при согласии пациента – дообследование в «Б1» для уточнения диагноза.

15.11.2019 повторный осмотр. Жалоб нет. От полученного лечения положительный результат.

19.11.2019 Шалганов С.А. осмотрен перед водворением в штрафной изолятор.

21.11.2019 осмотр психиатром в штрафном изоляторе. Диагноз: (...). Показаний для госпитализации по психическому состоянию нет, назначено лечение: (...)

01.12.2019 осмотр фельдшера: (...)

05.12.2019 осмотрен психиатром. Жалобы на (...) (...). В беседе открыто высказывает демонстративно-шантажные, суицидальные высказывания. Контроль поведения. Риск деструктивного поведения. Коррекция лечения: (...).

16.12.2019: жалобы на (...). Диагноз: (...)

19.12.2019 осмотр терапевта: жалобы на (...). В анамнезе обращение с подобными жалобами в 2017 году. В настоящее время отмечает ухудшение. Подобные жалобы обостряются, когда находится в горизонтальном положении. Диагноз: (...). (...). Назначено лечение (...)

31.12.2019 жалоб не предъявляет. Коррекция лечения.

14.01.2020 отказ от осмотра на ВТП.

16.01.2020 осмотр психиатра. Назначено лечение:(...).

17.01.2020 осмотр терапевта: жалобы на (...). (...). Рекомендован повторный осмотр психиатра.

20.01.2020: жалобы на (...). Болен с 18.01.2020. Лечение: (...)

24.01.2020 повторный осмотр. Жалоб нет. Лечение получает. Отмечает улучшение.

30.01.2020 жалобы на (...)

08.02.2020 осмотр фельдшера: жалобы на (...) Диагноз: (...). Лечение: (...). Рекомендован режим личной гигиены.

13.02.2020 осмотр терапевта: жалобы на (...). (...). Данных за соматическую патологию не выявлено. Выполнено ЭКГ – без патологии. Выполнен запрос на 03.2020 для обследования в РБ № 2.

14.02.2020 проведен ежегодный профилактический осмотр.

06.03.2020 осмотр перед водворением в штрафной изолятор.

07.03.2020 жалобы на нарушение сна, назначено лечение. Осмотр психиатра.

13.03.2020 осмотр перед водворением в штрафной изолятор.

20.03.2020 осмотр перед водворением в штрафной изолятор.

20.03.2020 осмотр перед этапированием. Жалобы на плохое самочувствие, нарушение сна, плохое настроение. Заключение ОРЛ, шантажно-демонстративное поведение. Проведена беседа, назначено лечение.

03.03.2020 Шалганов С.А. направлен в филиал Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для выполнения обследования, лечения и осмотра специалистами психиатром и терапевтом. Основой диагноз: (...) (на лечении с 23.03.2020 по 15.04.2020). Проведены клинико-лабораторные исследования: клинический и биохимический анализ крови, ИФА на антитела ВИЧ, общий анализ мочи, копрограмма, общий анализ мокроты, электрокардиограмма, флюорография. Рентгенограмма грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях (высота тел позвонков и межпозвоночных дисков сохранена.Физиологический кифоз), был осмотрен специалистами: хирург, дерматолог, психиатр.

27.05.2020 осмотрен фельдшером: жалобы на (...) Диагноз: (...). Назначен (...) рекомендовано соблюдение диеты.

05.06.2020 осмотрен фельдшером: жалобы на (...). Диагноз: (...). Назначено лечение, даны рекомендации.

09.07.2020 осмотрен фельдшером. Жалобы на (...). Диагноз: (...). Назначено лечение: (...) Даны рекомендации.

25.07.2020 осмотрен фельдшером. Жалобы на (...) Заключение: (...). Назначено лечение: (...) Взяты анализы крови и мочи.

31.07.2020 – повторный осмотр, клиническое улучшение.

08.08.2020 осмотрен фельдшером. Жалобы на (...)

13.08.2020 осмотрен психиатром.

10.09.2020 осмотр перед водворением в штрафной изолятор.

10.09.2020 отказ от осмотра на ВТП.

30.09.2020 осмотр фельдшера. Жалобы на (...)

23.10.2020 осмотр перед водворением в штрафной изолятор.

28.10.2020 отказ от осмотра медицинским работником.

30.10.2020 осмотр перед водворением в штрафной изолятор. Жалоб нет.

02.11.2020 осмотр фельдшера. Жалобы на (...). Рекомендовано обследование и лечение в РБ№ 2 филиал больницы.

05.11.2020 осмотр психиатра, выявлен синдром аффективной неустойчивости. Назначено психотропное лечение, коррекция эмоционально-волевой сферы.

09.11.2020 осмотр перед водворением в штрафной изолятор.

11.11.2020 отказ от осмотра медицинским работником.

12.11.2020 отказ от осмотра медицинским работником.

16.11.2020 осмотр перед водворением в штрафной изолятор.

23.11.2020Шалганов С.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

25.11.2020 осмотр врача общей практики. Жалобы на (...), (...). В (...). Диагноз: (...) Беседа. Режим дня, даны рекомендации.

25.11.2020 согласно акту, составленному Панкрашовым Ф.П., Павловой А.А., Еремеевой С.И., Шалганов С.А. отказался от госпитализации в филиал «Больница»;письменный отказ дать отказался.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что при предъявлении Шалгановым С.А. на протяжении нескольких лет жалоб на (...), а также в (...), жалоб на (...), причины указанных болезненных ощущений до настоящего времени не установлены, следовательно, со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие в виде отсутствия надлежащего диагностирования. При этом доказательств того, что жалобы на состояние здоровья Шалгановым С.А. обусловлены его психическим заболеванием, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Проанализировав оказанные медицинские услуги Шалганову С.А. на предмет соответствия их стандартам оказания медицинской помощи, в частности приказам Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 №907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», от 29.12.2012 №1673н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при хроническом простатите (обследование в целях установления диагноза и лечения)», от 22.11.2004 № 248 «Об утверждениистандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны административного ответчика для установления природы заболеваний, на которые жалуется Шалганов С.А., исключения с его стороны симуляции либо подтверждения того, что природа жалоб Шалганова С.А. связана с его психическим заболеванием, не осуществлена установленная данными стандартами диагностика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, как следует из медицинской карты, при осмотре Шалганова С.А. 01.04.2020 было установлено не отсутствие (...) как такового, а лишь его отсутствие на момент осмотра. При этом, несмотря на то, что Шалганов С.А. в дальнейшем продолжил жаловаться на боли (...), он так и не был осмотрен ни врачом-хирургом, ни, тем более, врачом-урологом (то есть не получил первичную специализированную медико-санитарную помощь), в отношении него административный ответчик ограничился оказанием первичной доврачебной медико-санитарной помощью, оказанной фельдшером и первичной врачебной медико-санитарной помощью, оказанной врачом-терапевтом (который поставил диагноз «(...)?»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ Минздрава России от 29.12.2012 №1673н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при хроническом простатите (обследование в целях установления диагноза и лечения)» не может быть применен к Шалганову С.А., являются несостоятельными, поскольку он устанавливает не только стандарт лечения хронического простатита, но и стандарт обследования в целях установления диагноза. Следовательно, для исключения диагноза «(...)» административный ответчик должен был осуществить указанные в данном стандарте медицинские мероприятия для диагностики заболевания, тем более что в представленных медицинских картах диагноз заболевания Шалганова С.А. с указанием кода по МКБ-10 не указан.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность применения судом первой инстанции приказа Минздрава России от 22.11.2004 № 248 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией» ввиду его неопубликованияв официальном порядке также не влекут отмену решения суда, поскольку указанный стандарт носит рекомендательный характер. Вместе с тем, поскольку административный ответчик отказался от проведения по делу судебной медицинской экспертизы на соответствие оказанной Шалганову С.А. медицинской помощи установленным законом требованиям и не представил доказательств проведения мероприятий по диагностике заболеваний по данному профилю, с учетом жалоб,которые на протяжении длительного времени предъявляются Шалгановым С.А., суд первой инстанции правомерно в отсутствии иных стандартов оказания медицинской помощибольным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией применил данный стандарт.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о несвоевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в связи с получением судебного извещения накануне заседания суда первой инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административный иск был принят к производству суда 01.12.2020, судебное заседание было назначено на 16.12.2020, административный ответчик получил извещение о судебном заседании 09.12.2020. В заседании суда 16.12.2020 представитель административного ответчика участия не принимал, для истребования доказательств суд отложил судебное заседание на 15.01.2021, о чем административный ответчик получил извещение 26.12.2020. Судебное заседание 15.01.2021, в котором участвовал представитель административного ответчика, в связи с вызовом специалиста было отложено на 20.01.2021. Заседание суда 20.01.2021, в котором также участвовал представитель административного ответчика, было отложено на 27.01.2021 (информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда 21.01.2021), заседание 27.01.2021, в котором представитель административного ответчика участия не принимал (ходатайствовал об отложении в связи с занятостью в ином процессе), было отложено на 29.01.2021, о чем административный ответчик был извещен путем размещения информации 28.01.2021 на официальном сайте суда, а также путем направления извещения на электронную почту (получено 28.01.2021 в 16.56);29.01.2021 в отсутствии представителя административного ответчика вынесено решение.

Таким образом, право административного ответчика, обладающего государственными публичными полномочиями, на извещение и участие в судебном заседании судом первой инстанции соблюдено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полномобъеме.

Кроме того, реализация права административного ответчика довести свою позицию с учетом всех имеющихся в деле документов и представить новые доказательства в ее обоснование была обеспечена судом апелляционной инстанции, в заседании которого представитель административного ответчика принимал участие.

Не влекут отмену или изменение решения суда и доводы апелляционной жалобы административного истца о необходимости направления его в ГУБЗ «Сегежская ЦРБ», а не в лечебное учреждение административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1466, под невозможностью оказания медицинской помощив учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Согласно пункту 6 указанных Правил первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией.

В силу пункта 18 Порядка № 285 в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях.

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020№2299.

При этом сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи не должны превышать 30 календарных дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию.

Поскольку в отношении Шалганова С.А. после его обращения с настоящим административным иском в суд (23.11.2020) было запланировано плановое направление его в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России (отказ от которого, зафиксированный актом от 25.11.2020, Шалганов С.А. опроверг в заседании суда), данных об отсутствии в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН Россииврача-специалиста соответствующего профиля иликвалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи, а также о наличии угрозы жизни и здоровью, либо об ухудшении состояния здоровья Шалганова С.А. не представлено, постольку избранный судом первой инстанции способ восстановления прав Шалганова С.А. (направление на обследование в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России) является верным.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.01.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи