Решение по делу № 2-1707/2024 от 26.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года                                                                                      г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.

с участием истца Канунникова О.М.,

представителя ответчика ООО «РГК» по доверенности Жуковой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1707/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-002077-32) по иску Канунникова Олега Михайловича к ООО «Региональная генерирующая компания» об отмене незаконно начисленной платы за оплату коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. Указанная квартира оборудована системой индивидуального отопления, однако ему производится начисление платы за теплоэнергию, которую он не оплачивает и ему начисляется долг. Указал, что отопительные приборы в его квартире были демонтированы при монтаже системы индивидуального отопления, в подъезде отопительные приборы отсутствуют, никаких помещений общего пользования, которые требовали бы отопления, в <адрес> не имеется.

По изложенным основаниям просил признать начисленные ответчиком платежи незаконными и отменить их.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на основании договора аренды осуществляет на территории Узловского района деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям. Квартира истца оборудована системой индивидуального отопления, вместе с тем дом истца присоединен к системе центрального отопления, актов о том, что в доме отсутствуют элементы внутридомовой инженерной системы отопления от управляющей компании и собственников дома к ним не поступало в связи с чем истец не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды. Указал, что оплата данной коммунальной услуги осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Собственник обязан нести расходы по содержанию, в том числе и общего имущества в многоквартирном доме. Полагал начисление платы за коммунальную услугу отопление обоснованным.

В судебном заседании истец Канунников О.М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на протяжении последних пяти-шести лет подъезд, в котором расположена его квартира, не имеет отопительных приборов, батарея была поставлена управляющей компанией лишь 13 ноября 2024 года и только на первом этаже. Не отрицал, что дом присоединен к системе центрального отопления и часть подъездов оборудована отопительными приборами.

Представитель ответчика ООО «РГК» по доверенности Жукова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что дом истца подключен к системе центрального отопления, ряд подъездов имеет отопительные приборы, они могут не производить начисления платы за топление жителям квартир только тех домов, в которых все помещения общего пользования не оснащены отопительными или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что должно быть подтверждено технической документацией на дом с момента предоставления подтверждающего акта из управляющей компании, однако такой акт по дому истца от управляющей компании к ним не поступал.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Канунников О.М. с 01 декабря 1994 года по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК Профсервис», копия которой имеется в материалах дела.

Указанная квартира на основании договора передачи № от 29 ноября 1993 года была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 Право их собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ,

Умерший ФИО1 постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес> совместно с женой ФИО2 и сыном Канунниковым О.В., ФИО2 также постоянно по день смерти была зарегистрирована в указанной квартире совместно с сыном Канунниковым О.В.

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 и ФИО1 завещали все принадлежащие им доли в <адрес> Канунникову О.М., что подтверждается завещаниями от ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из представленных копий наследственных дел к имуществу умерших ФИО1 и ФИО2 свидетельств о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру не выдавалось.

Сведения о регистрации права собственности на указанную квартире в ЕГРН отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

ООО «Региональная генерирующая компания» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей, что подтверждается уставными документами, копии которых имеются в материалах дела.

На основании договора аренды недвижимого муниципального имущества от 27 декабря 2021 года № ООО «Региональная генерирующая компания» осуществляет на территории Узловского района Тульской области деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям.

Согласно справке по лицевому счету на <адрес>, представленной ООО «Региональная генерирующая компания» и предупреждением, представленным истцом, по указанной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, которая по состоянию на октябрь 2024 года составляет 13723 рубля 69 копеек, ответственным лицом в справке по лицевому счету указан Канунников О.М.

Как указала в судебном заседании представитель ответчика данные начисления производятся Канунникову О.В. на коммунальную услугу по отоплению, используемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с требованием об отмене незаконно начисленной платы за оплату коммунальной услуги по отоплению истец ссылается на то, что в его квартире в соответствие с действующим законодательством установлена индивидуальная система отопления, никаких помещений общего пользования, требующих отопления в <адрес> не имеется, подъезд в котором расположена его квартира отопительными приборами не оборудован, следовательно он потребителем коммунальной услуги по отоплению не является.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах регулируются Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов», которым были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с п. 40 указанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

<адрес> оборудована системой индивидуального отопления, о чем свидетельствуют справка о пуске отопительного котла на газовом топливе, договор поставки газа, копии которых имеются в материалах дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Как отмечено в абз. 2 п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, в то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>, дом является многоквартирным, пятиэтажным, в нем расположено 96 квартир. Имеются помещения общего пользования – подвал, межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Указанный жилой дом подключен к системе центрального отопления, что подтверждается схемой теплоснабжения МО г. Узловая Узловского района.

Согласно акту обследования, проведенному ООО «УК Профсервис» от 06 ноября 2024 года, по состоянию на 06 ноября 2024 года центральное отопление лестничных клеток подъездов 2,3,4 функционирует в штатном режиме, работы по восстановлению центрального отопления лестничных клеток подъездов 1,5,6 включены в план работы на 2024 год. Планируемое начало работы с 12 ноября 2024 года. С момента принятия дома в управление в 2017 году центральное отопление лестничных клеток данных подъездов отсутствовало. По настоящее время обращений собственников (жильцов) с просьбами о монтаже центрального отопления лестничных клеток указанных подъездов в ООО «УК Профсервис» не поступало.

Указанные работы по оборудованию подъезда, в котором расположена квартира истца, отопительными приборами были проведены 13 ноября 2024 года, что подтвердил в судебном заседании истец Канунников О.М.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дом, в котором расположена квартира истца, имеет помещения общего пользования, подключен к системе центрального отопления, доказательств того, что все помещения общего пользования не оснащены отопительными или иным теплопотребляющими элементами не представлено, суд приходит к выводу, что истец, как пользователь жилого помещения оборудованного индивидуальной системой отопления, не может быть освобожден от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истца об отсутствии в подъезде, в котором расположена его квартира отопительных приборов, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, однако правового значения не имеют, поскольку отсутствие отопительных приборов в нескольких подъездах многоквартирного жилого дома, при наличии иных мест общего пользования, имеющих внутридомовые инженерные системы отопления, а также отопительные приборы оснований для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению за содержание мест общего пользования не дают. Кроме того, на момент рассмотрения дела центральное отопление в подъезде истца восстановлено, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Правильность начисления платы за коммунальную услугу истцом не оспаривалась

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Канунникова Олега Михайловича к ООО «Региональная генерирующая компания» об отмене незаконно начисленной платы за оплату коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий                                                                   Максимова О.Н.