Решение по делу № 2-4580/2017 от 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4580/17 по иску тГуляевой Н. В., Ершовой З. В. к Администрации <адрес>, Администрации Раменского муниципального района по МО об установлении границ земельного участка, внесения сведения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Гуляева Н.В., Ершова З.В. обратились с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, Администрации ФИО8 об установлении границ указанного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что истцам на праве долевой собственности, каждому по ? доле принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2016 г. Земельный участок используется истцами, фактические границы земельного участка закреплены на местности. Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения межевых работ. При проведении работ было установлено, что земельные участки не поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков в ЕГРН не установлены. Истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещен, представили письменное мнение по иску.

Третье лицо Управление Росреестрп по МО – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер>, дата вступления в законную силу: <дата>, Гуляева Н. В. (доля в праве ?) и Ершова З. В. (доля в праве1/2) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права <номер>; <номер> от <дата>г, общая долевая собственность, категория земель: не установлена, разрешённое использование: не установлено, площадь 400 кв.м. адрес: <адрес>. О чём в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи <номер> от <дата>

Так же на земельном участке истцов расположен жилой дом, принадлежащий Гуляевой Н.В. (доля в праве ?) и Ершовой З.В. (доля в праве1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер>; <номер> выданными <дата>г., вид права: общая долевая собственность, объект права: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 30,6 кв.м., этаж 1,адрес объекта: в <адрес> чём в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации <номер> от <дата>

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно судебного заключения земельный участок с с кадастровым номером <номер>, принадлежащий, Гуляевой Н. В. (доля в праве ?) и Ершовой З. В. (доля в праве1/2) имеет ограждение с северной, западной, южной стороны, с восточной стороны ограждение частично отсутствует, в результате чего эксперту не составила труда сопоставить фактическое расположение земельного участка правоустанавливающим документам.

Эксперт сопоставив измерения, полученные в ходе проведения экспертизы и данные, содержащиеся в правоустанавливающих документах, в заключении кадастрового инженера в гражданском деле 2-4580/17,(см. стр. 25) установил, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и в сведениях, содержащихся в ЕГРН, что было отображено экспертом на рис.1,2 приложения.

Так как границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить наличие реестровой ошибки, не представляется возможным.

Выходом на место по адресу: <адрес> был обследован земельный участок, существующие ограждения участка и расположенные на нём здания и сооружения. На основе произведенных в ходе экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемого земельного участка. Как видно на рис.2 и фото-таблице, представленных в приложении, земельный участок, принадлежащий истцам, имеет ограждение по периметру. Согласно произведенных замеров, представлен каталог координат, определяющий координаты и линейные размеры земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 400кв.м. (система координат: МСК-50)см. приложение рис.3.

Оснований не доверять судебному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, данное судебное заключение подтверждает доводы истцов.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В ином порядке истцы не имеют возможности установить границы земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.

    Поэтому, иск следует удовлетворить и установить границы земельного участка.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляевой Н. В., Ершовой З. В. – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с судебной экспертизой эксперта Шахова А.А. со следующими координатами:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2017 г.

Федеральный судья