Решение по делу № 2-613/2021 от 03.03.2021

КОПИЯ                                                                                                       Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Норд Вэй», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 935 192,30 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Норд Вэй» в судебное заседание не явился, извещались судом неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание Общество не сообщило, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Вэй» (ответчик) и «Дельсон Альянс Корп.», панамская корпорация был заключен Договор № № участия в долевом строительстве (далее - «Договор участия в долевом строительстве») многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр №, <адрес>, корпус 1,2,3, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по постройке в предусмотренный договором срок построить/создать Многоэтажный жилой комплекс (далее по тексту - «МЖК»). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ права «Дельсон Альянс Корп.», панамская корпорация были переуступлены ООО «ОСКМ» (№ в соответствии с Договором № № уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСКМ» и ФИО2 (истец) был заключен договор №№ уступки права (требования) (далее - «Договор уступки»), в соответствии с которым к ФИО2 перешли все права и обязанности Участника долевого строительства в отношении Объекта долевого строительства: 2<адрес>, строительный №, номер на этаже - <адрес> секции № корпуса № многоквартирного жилого дома, по строительному адресу; <адрес>, мкр №, <адрес> (далее по тексту - «Квартира» или «Объект долевого строительства»).

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ №№ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (Запись №).

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве стоимость Квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади, составляет 3 527 081,96 руб.

Согласно п. 1.10 Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ цена Объекта долевого строительства, указанная в п. 3.1 оплачена Застройщику полностью.

Как следует из пунктов 2.1, 3.3, 3.4. Договора уступки истец приобрел право требования к Застройщику в отношении Объекта долевого строительства на возмездной основе в сумме 4 800 000 рублей. Указанная цена оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

О заключении Договора уступки ответчик осведомлен, с его содержанием и условиями ознакомлен, выразил свое согласие на заключение Договора на изложенных в нем условиях, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Норд Вэй» в указанном Договоре.

В соответствии с п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве и п. 1.7. Договора уступки согласован срок окончания строительства и получения разрешения на ввод МЖК в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4. Договора участия в долевом строительстве и п. 1.8 Договора уступки Квартира должна быть передана Участнику в срок не позднее 2 месяцев после даты получения разрешения на ввод МЖК в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако. Как указывает истец, до настоящего времени Квартира Истцу не передана, Ответчик уклоняется от передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи Квартиры, претензия Ответчиком получена, оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Истцом рассчитана сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 935 192,30 руб.

Длительность просрочки неисполнения обязательства по передаче квартиры со стороны Застройщика, а также размер выплаченной Истцом стоимости объекта долевого строительства, факт продолжающегося неисполнения Застройщиком своих обязательств обуславливают глубокие нравственные страдания Истца и продолжительное состояние стресса у участника долевого строительства.

В связи с чем истец полагает справедливым определить компенсацию морального вреда, причиненного Ответчиком Истцу неисполнением обязательств по Договору в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Истец, взятые на себя обязательства по оплате Объекта долевого строительства, исполнил в полном объеме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" указано установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер начисленной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 1 935 192,30 руб. и рассчитывается без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.п. 1.7. - 1.8. Договора Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая составила сумму в размере 1 935 192,30 руб.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки заявлено не было.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 935 192,30 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что он лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направляла ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 970 096,15 руб. (1 935 192,30 +5000)/2.

Рассматривая требования о взыскании понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец ФИО2 заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от 16.03.2021г.

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, не составляющей особой сложности, стоимость услуг в Московском регионе, в размере 15 000 руб., отказывая при этом во взыскании 15 000 руб., также суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 225,64 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 826 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13349,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 935 192,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф в размере 970 096,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб., государственную пошлину в размере 4 826 руб., всего к взысканию 2 930 340,09 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Норд Вэй» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 13349,96 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     (подпись)                                                               Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     (подпись)                                                               Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: