Решение по делу № 33а-1595/2019 от 31.05.2019

Судья Стерхова Л.И. Дело № 33а-1595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В., административное дело по апелляционной жалобе Разгоняевой Ирины Юрьевны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Разгоняевой Ирины Юрьевны к прокуратуре Савинского района Ивановской области, заместителю прокурора Савинского района Ивановской области Муравьеву Е.Г., прокуратуре Ивановской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры,

УСТАНОВИЛА:

Разгоняева И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Савинского района Ивановской области, выразившиеся в уклонении от проведения проверки по указанным в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ фактам длительного бездействия АО «Савинский водоканал» по устранению аварии на участке водопровода к многоквартирному дому и обязать прокуратуру Савинского района Ивановской области принять меры прокурорского реагирования, а также признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. по рассмотрению жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в прокуратуру Савинского района Ивановской области с жалобой на бездействие АО «Савинский водоканал», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на водопроводе к многоквартирному дому № по <адрес> д.<адрес> произошла авария, в результате которой нарушена подача питьевой воды в квартиру административного истца, авария на момент вынесения решения судом первой инстанции устранена не была, в связи с чем заявитель просила принять меры прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Савинского района Ивановской области Муравьевым Е.Г. жалоба Разгоняевой И.Ю. направлена Главному государственному жилищному инспектору Ивановской области ФИО4, о чем сообщено заявителю. По мнению административного истца, переадресацией жалобы прокуратура Савинского района Ивановской области уклонилась от проведения проверки ее доводов, а непринятие мер прокурорского реагирования по доводам жалобы является отказом прокуратуры защищать права и свободы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к депутату Ивановской областной Думы ФИО5 с жалобой на бездействие администрации Савинского муниципального района Ивановской области, выразившееся в нерешении вопросов местного значения по организации водоснабжения населения муниципального района в связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварией на участке водопровода к многоквартирному дому № по <адрес> д.<адрес>, которая не устранена на момент вынесения решения судом. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила сообщение от начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. об отсутствии оснований для вмешательства органов прокуратуры. По мнению административного истца, должностное лицо Прокуратуры Ивановской области не дала процессуальной оценки фактам, указанным в обращении, не приняла меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных жилищных прав административного истца, фактически уклонилась от объективного и всестороннего рассмотрения обращения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Разгоняевой И.Ю. с иском в суд.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления Разгоняевой И.Ю. соединены в одно производство.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных административных исковых требований Разгоняевой И.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец Разгоняева И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Прокуратуры Ивановской области Гурьева Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Административный истец Разгоняева И.Ю., представитель административного ответчика – прокуратуры Савинского района Ивановской области, административные ответчики: заместитель прокурора Савинского района Ивановской области Муравьев Е.Г., начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Таранова Н.В., представители заинтересованных лиц: Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, АО «Савинский водоканал» в судебное заседание не явились,о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частью 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

На основании пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разгоняева И.Ю. обратилась в прокуратуру Савинского района Ивановской области с жалобой на бездействие АО «Савинский водоканал» по устранению произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии на водопроводе к многоквартирному дому № по <адрес> д.<адрес> и просьбе принять меры прокурорского реагирования.

Сопроводительным письмом заместителя прокурора Савинского района Ивановской области Муравьева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Разгоняевой И.Ю. направлена для рассмотрения Главному государственному жилищному инспектору Ивановской области ФИО4 в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, о чем заявитель была уведомлена.

Обращение Разгоняевой И.Ю. было получено Государственной жилищной инспекцией по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Савинского района Ивановской области обращение Разгоняевой И.Ю. было направлено повторно в адрес Государственной жилищной инспекции по Ивановской области, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные Разгоняевой И.Ю. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых актов, исходил из отсутствия оснований для принятия прокуратурой Савинского района Ивановской области мер прокурорского реагирования по обращению Разгоняевой И.Ю., в связи с направлением обращения заявителя в государственный орган в связи с его компетенцией, а также из отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Исходя из смысла указанных положений закона, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у должностных лиц прокуратуры права, а не обязанности принятия мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки по обращению гражданина.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2, 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №493 от 11 июня 2013 года, задачами государственного жилищного надзора, в том числе, являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением.

В Ивановской области функции государственного жилищного надзора осуществляет Государственная жилищная инспекция по Ивановской области.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о правомерной переадресации жалобы Разгоняевой И.Ю. в адрес Главного государственного жилищного инспектора в связи с его непосредственной компетенцией, и отсутствии в этой переадресации нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку они сделаны на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у прокуратуры <адрес> для перенаправления жалобы и необходимости ее незамедлительного рассмотрения судебная коллегия считает несостоятельным.

Материалами дела также установлено, что Разгоняева И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к депутату Ивановской областной Думы ФИО5 с жалобой на бездействие Администрации Савинского муниципального района Ивановской области в организации водоснабжения населения муниципального района Ивановской области и непринятии мер по устранению аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на водопроводе к многоквартирном дому № по <адрес> д.<адрес>.

Обращение Разгоняевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Прокуратуру Ивановской области, о чем заявитель была уведомлена.

В соответствии с заданием Прокуратуры Ивановской области в связи с поступившим обращением Разгоняевой И.Ю., прокуратурой Савинского района Ивановской области была инициирована проверка поставленного в обращении вопроса о бездействии Администрации Савинского муниципального района при решении вопросов местного значения.

Согласно заключения, утвержденного заместителем прокурора Савинского района Ивановской области ФИО9, по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. ДД.ММ.ГГГГ Разгоняевой И.Ю. был направлен ответ на поданное ею обращение.

В апелляционной жалобе Разгоняева И.Ю. настаивает на доводах административного искового заявления, указывая на наличие оснований для признания ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В., выразившегося в формальном изучении поданного административным истцом обращения, непринятии мер, направленных на восстановлении или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, нарушении нормативных правовых актов.

Указанные суждения жалобы опровергаются материалами дела, а именно материалами проверки по обращению Разгоняевой И.Ю. По заданию Прокуратуры Ивановской области, в целях рассмотрения жалобы Разгоняевой И.Ю., прокуратурой Савинского района Ивановской области проведена проверка бездействия АО «Савинский водоканал» по устранению аварии на водопроводе. Проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», опрошены должностные лица, исследованы документы, представленные АО «Савинский водоканал». По результатам проверки заявителю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным должностным лицом и в надлежащий срок.

Указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по обстоятельствам, подробно изложенным в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что нарушений прав административного истца при рассмотрении ее обращения не допущено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении АО «Савинский водоканал» положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года №354, выразившихся в неустранении аварии на водопроводе в установленный законом срок, судебная коллегия считает необоснованным исходя из следующего.

Согласно положению подпункта «г» пункта 5.3.1 договора поставки воды из системы водопровода АО «Савинский водоканал» по водопроводным вводам для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО «Савинский водоканал» с Разгоняевой И.Ю. в обязанности абонента входит содержать в исправном состоянии внутренние системы водопровода, своевременно производить ремонт своих сетей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Савинский водоканал» в адрес собственника квартиры № направлено уведомление о необходимости замены ввода водопровода в дом ввиду выхода из строя существующего выполненного из стальной трубы диаметром 25 мм, невозможности ремонта существующего водопровода, и необходимости согласовать производство работ с АО «Савинский водоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление было направлено по результатам проведенного обследования состояния водопровода к жилому дому № на месте аварии, по результатам которого было установлен полный износ стальной трубы, многочисленные раковины и сквозная коррозия, разрушение трубы на других участках, исчерпании эксплуатационного ресурса трубы водопровода и не пригодности его для дальнейшей эксплуатации.

Актом главного инженера АО «Савинский водоканал» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по отключению ввода сети водоснабжения в жилой дом № из-за аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой упало давление во всей системе водоснабжения <адрес>. Водоснабжение жителей дома может осуществляться от нового ввода путем присоединения к квартирным водоразборным сетям.

Собственником квартиры № на основании выданного АО «Савинский водоканал» акта своими силами и средствами была устроена новая линия водопровода от центральной линии водопровода к жилому дому и введена в эксплуатацию. Согласована возможность присоединения квартиры № к существующему водопроводу собственников №. При этом собственник квартиры № не предоставляет возможность обеспечения доступа работников АО «Савинский водоканал» в подвальное помещение и квартиру для устройства внутриквартирной разводки.

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно части 7 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В соответствии с приложением № к договору поставки воды от ДД.ММ.ГГГГ границей балансовой и эксплуатационной ответственности является первое соединение после запорной арматуры на врезке в магистральный водопровод. Абонент несет ответственность за подземный водопровод от центральной линии водоснабжения к жилому дому.

Несмотря на отсутствие в договоре поставки воды обязанности собственника предоставить доступ в жилое и подвальное помещение для устройства внутриквартирной разводки, на получателе коммунальной услуги лежит обязанность содержать в исправном состоянии внутренние системы водопровода, своевременно производить ремонт своих сетей, либо, если обслуживание внутридомовых инженерных сетей осуществляется лицами по договорам оказания услуг по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем, предоставить доступ к помещения для выполнения такого ремонта и обслуживания систем водоснабжения.

Кроме того, решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено отсутствие возложения на ФИО11 обязанности по проведению мероприятия по подключению квартиры к водоснабжению собственника квартиры № <адрес>, на что также было обращено внимание заявителя в ответе начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Т.В.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора и имели бы юридическое значение для рассмотрения административного дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шуйского городского суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгоняевой Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.