Решение от 20.03.2015 по делу № 2-875/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-875/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Собаченков В.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по ПК Ивановой Е.А., постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными

УСТАНОВИЛ:

Собаченков В.М. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по ПК Ивановой Е.А., постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника Собаченков В.М. о возложении обязанности заключить с Афанасьев Г.М. договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил требование от судебного пристава–исполнителя, согласно которому он должен произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также произвести действия в Росреестре по оформлению земельного участка площадью 600 кв.м., а также до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Афанасьев Г.М. договор купли–продажи домовладения на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.. Считает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, так как в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно решению суда требования Афанасьев Г.М. к Сорокиной Л.В. (правопреемник заявитель) о заключении договора купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Указанным решением было установлено, что земельный участок, расположенной в районе <адрес> в <адрес> у Сорокиной Л.В. на момент подписания предварительного договора в собственности отсутствовал, он был приобретен ею в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., цена дома в договоре определена на момент подписания предварительного договора купли-продажи, когда распорядиться данным земельным участком она не могла. Считает, что оснований требовать межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также произвести действия в Росреестре по оформлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. у судебного пристава-исполнителя не имелось, он вышел за рамки решения суда, так как обязывает заявителя нести материальные расходы, связанные с межеванием земельного участка. Кроме того в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Афанасьев Г.М. был заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> полезной площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м. на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указал, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист с требованием произвести государственную регистрацию перехода права собственности вышеуказанного домовладения на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., который также находится на исполнении в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа. Полагает, что заявитель предпринял все меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь при этом наследником и правопреемником должника. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по ПК Ивановой Е.А. выраженные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании, когда давал пояснения по заявлению как изложено выше, дополнительно пояснял, что требование судебного пристава о проведении заявителем действий по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> по оформлению в регистрирующем органе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует закону и нарушают права заявителя как собственника земельного участка, так как по указанному адресу заявитель имеет в собственности единственный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а оформление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. возможно только путем раздела принадлежащего ему участка площадью <данные изъяты> кв.м., в результате которого должен образоваться один из земельных участков площадью <данные изъяты>.м.. Раздел земельного участка не является предметом исполнения возбужденного исполнительного производства, находящийся на исполнении исполнительный документ не содержит такого требования, в свою очередь предмет исполнения не связан с взысканием с должника денежных средств или иного имущества. Требование судебного пристава-исполнителя о разделе земельного участка не является мерой принудительного исполнения и не может применяться при отсутствии такого требования в исполнительном документе. Условия предварительного договора не содержат обязательств продавца по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Поскольку в силу Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда или требованию органов исполнительной власти РФ, а последние отсутствуют, постольку требование о межевании земельного участка и об оформлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. выдано с превышением полномочий и нарушает права заявителя как собственника земельного участка. Полагал, что требование судебного пристава-исполнителя о межевании земельного участка является беспредметным и невыполнимым, поскольку одной из неотъемлемых характеристик земельного участка является его местонахождение, которое определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, данные точки применительно к земельному участку не определены, приставом не указаны, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что никаких решений, которые бы возложили на заявителя обязанность каким-то образом сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не имеется, самостоятельно, в целях исполнения решения, заявитель этого не делал. Пояснил, что, по их мнению, заявитель исполнил решение суда в части заключения договора купли-продажи домовладения, право собственности на дом в настоящее время зарегистрировано за Афанасьев Г.М. на основании договора, относительно договора на земельный участок полагал, что в этой части решение они также выполнили, т.к имеется подписанный договор, при этом не отрицал, что им известно, что данный договор был оценен определением апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ как несвидетельствующий об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. Пояснил, что ими оспариваются все действия, выраженные в требовании, а не отдельные из них. Указал, что поскольку решение суда, по их мнению, исполнено, то оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось, постановление незаконно. Против заявления представителя заинтересованного лица Афанасьев Г.М. о пропуске срока на обжалование возражал, полагал, что они уложились в срок с учетом действующего законодательства, требование и постановление они получили ДД.ММ.ГГГГ г., с жалобой обратились ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на 10-й день, довод представителя заинтересованного лица Афанасьев Г.М. об обратном не соответствует действительности.

Представитель заинтересованного лица Афанасьев Г.М. против удовлетворения требований возражал, настаивал на доводах, изложенных ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывал, что рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было законно вынесено требование о межевании земельного участка, так как заявитель обязан заключить с Афанасьев Г.М. договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором значится земельный участок <данные изъяты>.м.. В настоящее время в рамках исполнительного производства переход права собственности от должника к взыскателю на дом зарегистрирован, а на земельный участок остается без регистрации в связи с отсутствием у должника по указанному адресу земельного участка <данные изъяты> кв.м.. У заявителя имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для того, чтобы добиться от должника исполнения решения суда необходимо выделить из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в суд за разрешением данного вопроса они не обращались, полагают достаточным того факта, что определением апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, каким образом у Сорокиной Л.В., наследником которой является заявитель, появился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> кв.м. были предоставлены ей бесплатно, <данные изъяты> кв.м. за 702 руб. 05 коп. по договору ДД.ММ.ГГГГ г... Поскольку судебный пристав вправе совершать любые непротиворечащие закону действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а исполнить решение о заключении договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором значится земельный участок <данные изъяты> кв.м., без его выделения из земельного участка в <данные изъяты> кв.м. невозможно, постольку пристав выдала должнику законное требование. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что заявитель ошибочно указывает на исполнение ими решения суда в части заключения договора купли-продажи земельного участка посредством заключения договора без даты, имеющегося в материалах исполнительного производства, данный договор был оценен в определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт заявитель оспаривать не вправе, поскольку определение преюдициально для сторон. Не отрицал, что с требованиями о выделении земельного участка в 600 кв.м из земельного участка, принадлежащего заявителю, они не обращались, не считают это необходимым. Просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение, полагал, что заявление было подано на 11-й день, т.е. 10-и дневный срок пропущен.

Заявитель, заинтересованное лицо Афанасьев Г.В., представитель заинтересованных лиц ОСП по <адрес> и УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В силу ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Представитель заинтересованных лиц ОСП <адрес> и УФФСП по <адрес> в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований возражала по следующим основаниям. Она указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сорокиной Л.В. с требованием обязать заключить с Афанасьев Г.М. договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.. В п. 1 и п.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об отчуждении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника Сорокиной Л.В. на её правопреемника Собаченков В.М. в соответствии с определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью. Указала, что определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Собаченков В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Сорокиной Л.В. на дом и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом умершая Сорокиной Л.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. приобрела бесплатно, а <данные изъяты>.м. за 702 руб. 05 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.. Т.о. уже после заключения предварительного договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., должник Сорокиной Л.В. произвела действия, связанные с увеличением земельного участка, зарегистрировала его, тем самым искусственно поставила себя в условия невозможности исполнения решения суда. Наличие у должника в собственности земельного участка большей площади не дает ему право оставлять решение суда без исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое требование, которое является законным. Также указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора вынесено законно, так как постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства на Собаченков В.М. от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены как правопреемнику, что все действия обязательны для стороны исполнительного производств, а постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок добровольного исполнения 5 дней, при этом в последующем срок неоднократно менялся, при этом должник Собаченков В.М. отказался добровольно исполнять решения суда, по адресу регистрации отсутствовал, скрывал свое место нахождение, в отношении должника выносилось постановление о его розыске от ДД.ММ.ГГГГ г.. Просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, указывала, что дать какие-либо другие пояснения по данному исполнительному производству она не может, т.к. она его не вела, с ним детально не знакома.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Афанасьев Г.М., исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Представитель заинтересованного лица Афанасьев Г.М. заявил о пропуске заявителем срока на обжалование.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об отказе в требованиях в связи с пропуском срока на обращение не имеется. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило письмо от судебного пристава-исполнителя с оспариваемыми требованием и постановление, последнее как следует из уведомления, имеющегося в материалах исполнительного производства, получено ДД.ММ.ГГГГ г., заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленные законом сроки. Довод представителя заинтересованного лица Афанасьев Г.М. об обратном основан на ошибочном толковании норм права. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявлении о применении срока на обращение и вынесении решения об отказе без исследования фактических обстоятельства дела.

Обязанность Сорокиной Л.В. заключить с Афанасьев Г.М. договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ была установлена решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сорокиной Л.В. в пользу взыскателя Афанасьев Г.М., предмет исполнения: обязать заключить договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Установлен должнику срок для добровольного исполнения требований 5 дней, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин указано о том, что с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Л.В. умерла, не исполнив решение.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., на стадии исполнения решения была произведена замена должника по вышеуказанному решению в исполнительном производстве с Сорокиной Л.В. на Собаченков В.М..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Судебным приставом-исполнителем без даты в связи с неисполнением решения суда должником выставлено требование (л.д.291).

Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.

Не согласившись с данным требованием, постановлением судебного пристава-исполнителя, должник обжаловал данные действия и постановление в суд.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 5, 12 и 13 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве лишь законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех.

Обжалуемое требование в части п.1 незаконно, поскольку оно возлагает на должника обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., однако земельный участок под указанным номером должнику не принадлежит. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, доказательств наличия в собственности должника земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат. Кроме того, суд полагает, что в отсутствие решения суда о выделении, разделении земельного участка, принадлежащего должнику, возлагать на него обязанность по проведению работ по межеванию земельного участка и по оформлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. незаконно, исполнительный лист по делу № таких обязанностей на ответчика не возлагает.

Поскольку в данной части суд полагает требование незаконным, постольку п. 3 в части обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 местного времени Собаченков В.М. явиться в отдел судебных приставов по <адрес> ВГО по <адрес> каб. № на прием к судебному приставу-исполнителю Ивановой Е.А. и предоставить документы, подтверждающие исполнение требований, указанных в п.1, также незаконен.

Суд полагает, что оснований для признания требования незаконным в остальной части не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> с Афанасьев Г.М. на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не заключен. Довод представителя заявителя об обратном суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор купли-продажи, подписанный Собаченков В.М. и Афанасьев Г.М., не содержит дату его заключения. Пункт 1 договора содержит условие, которое фактически неисполнимо, а именно: о том, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по <адрес>. Поэтому подписание такого договора не может свидетельствовать об исполнении им решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. Иных заключенных договоров материалы дела не содержат. Суд учитывает, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за Афанасьев, при этом договор купли-продажи земельного участка как части домовладения отсутствует, т.о. решение суда в части заключения договора исполнено не в полном объеме, в связи с чем п.2 требования законен и обоснован, также обоснован п.3 требования в части предоставления документов, подтверждающих исполнение требования, указанного в п.2 последнего.

Суд также полагает законным вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичная норма содержится в ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующем на момент возбуждения производства, срок для добровольного исполнения не мог превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 данного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установлен░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░:

░. 1 - ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

░. 3 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 10:00 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░. № ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░:

░. 1 - ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

░. 3 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 10:00 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░. № ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.