Решение по делу № 2-3014/2015 от 12.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Чехов Московской области 09 июля 2015 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Писаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2015 по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Куянова В.П. к ООО «Стройсервис» о взыскании заработной платы, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах Куянова В.П., обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу Куянова В.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 145 руб. 56 коп. (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок пять руб. 56 коп.); в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежную компенсацию) работникам общества в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На дату составления искового заявления составляет 11 217 руб. 47 коп. (одиннадцать тысяч двести семнадцать руб. 47 коп); взыскать с ООО «Стройсервис» моральный ущерб в размере 5 000 руб., по тем основаниям, что Межрайонной прокуратурой в рамках осуществления прокурорского надзора по обращению Куянова В.П. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Стройсервис».

Так, в ходе проверки установлено, что Куянов В.П. принят на работу в ООО «Стройсервис», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в службу механизации на должность <данные изъяты> (трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ) с должностным окладом в размере 17 руб. 65 коп. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка установлена в размере 22 руб. 29 коп. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Куянов В.П. уволен из общества по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако, в нарушение требований ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику не выплачены причитающиеся денежные средства.

Из представленных в прокуратуру документов следует, что задолженность перед работником за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 145 руб. 56 коп. (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок пять руб. 56 коп.).

На момент составления искового заявления задолженность перед работником не погашена. Таким образом, руководством общества нарушены трудовые и конституционные права Куянова В.П.

Кроме того, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса рф обществом работнику должна быть произведена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК рф размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат на дату составления искового заявления составляет 11 217 руб. 47 коп. (одиннадцать тысяч двести семнадцать руб. 47 коп).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд за защитой прав гражданина, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

    Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание по вызову не явился, о причинах не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы.

    Истец Куянов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося процессуального истца.

    Представитель ответчика ООО «Стройсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание по вызову не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Судом установлено, что Куянов В.П. принят на работу в ООО «Стройсервис», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в службу механизации на должность <данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с должностным окладом в размере 17 руб. 65 коп. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка установлена в размере 22 руб. 29 коп., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-23), дополнительным соглашением к указанному трудовому договору (л.д.24,25), приказом о приеме на работу (л.д.26), заявлением о приеме на работу (л.д.27), приказом о переводе работника на другую работу (л.д.30).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Куянова В.П. уволен из общества по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.31,32).

Однако, в нарушение требований ст.84.1 и ст.140 ТК РФ при увольнении работнику не выплачены причитающиеся денежные средства.

Из представленных в прокуратуру документов следует, что задолженность перед работником за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 145 руб. 56 коп. (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок пять руб. 56 коп.) (л.д.7).

На момент составления искового заявления задолженность перед работником не погашена. Таким образом, руководством общества нарушены трудовые и конституционные права Куянова В.П.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу Куянова В.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 165 145 руб. 56 коп. (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок пять руб. 56 коп.); в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежную компенсацию) работникам общества в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На дату составления искового заявления составляет 11 217 руб. 47 коп. (одиннадцать тысяч двести семнадцать руб. 47 коп); взыскать с ООО «Стройсервис» моральный ущерб в размере 5 000 руб.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров…

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате на сегодняшний день ответчиком истцу составляет 165 145,56 руб. (л.д.7).

С учетом установленных обстоятельств по делу и изложенных норм действующего законодательства суд считает исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 165 145,56 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат на дату составления искового заявления составляет 11 217 руб. 47 коп. (одиннадцать тысяч двести семнадцать руб. 47 коп).

В соответствии с действующим законодательством суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 11 217,47 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости суд считает исковое требование истца о взыскании морального вреда в сумме 5 000 руб. удовлетворить.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежат взысканию госпошлина в сумме 1 827,26 руб.= 300 + 3 200+(176 363,03-100 000)х2%.

    Руководствуясь ст. ст. 21, 22, 140, 142, 236 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», ст. ст. 98, 103, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Куянова В.П. – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу Куянова В.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 145 руб. 56 коп. (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок пять руб. 56 коп.); проценты (денежную компенсацию) в сумме 11 217 руб. 47 коп. (одиннадцать тысяч двести семнадцать руб. 47 коп); компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 181 363 руб. 03 коп. (сто восемьдесят одну тысячу триста шестьдесят три рубля 03 копейки).

Взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 1 827 руб. 06 коп. (одну тысячу восемьсот двадцать семь руб. 06 копеек).

    Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий: В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 09 июля 2015г.