Решение по делу № 2-149/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12.03.2024                                                                                                  пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Интел коллект» к Гульназ Фаритовне Габидуллиной о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее – ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к Г.Ф. Габидуллиной, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 700 руб. за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В обоснование иска указано, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 договора цессии, указанный договор имеет также силу акта прима-передачи. В соответствии ч. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора lime-zaim.ru. Ранее Приволжский районный суд <адрес>) был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключённому между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших о ответчика возражений, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Г.Ф. Габидуллина в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дело в свое отсутствие не направила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Г.Ф. Габидуллиной заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан ответчиком электронной подписью – аналогом собственноручной подписи. Согласно договору ответчику предоставлен заём в размере 22 000 руб. с процентной ставкой 361,347 процентов годовых, срок действия договора 42 дня, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности осуществляется путем внесения 3 ежемесячных платежей (включают часть основного долга и проценты) в размере 9 453,84 руб. (последний платеж – 9 453,78 руб.), согласно установленному графику. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20 процентов годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться.

Обязательства, принятые займодавцем по условиям заключенного договора займа, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере зачислены на банковский счет заемщика.

Судом установлено, что заемщик в нарушение ст. 310, 807, 809 ГК РФ, а также условий договора займа, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор цессии, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло право требования задолженности с Г.Ф. Габидуллиной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб. (сумма остатка основного долга – 22 000 руб., сумма процентов – 31 604,57 руб., штраф 1 395,43 руб.).

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым задолженность ответчика включает: 22 000 руб. – основной долг, 27 304,57 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 395,43 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности. Сумма, добровольно выплаченная клиентом в счет погашения долга после уступки прав требования кредитора по договору займа и поступившая на счет цессионария, составляет 4 300 руб.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору и иного расчета задолженности не представила, поэтому исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в сумме 1 395,43 руб. на основании п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Общий размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и неустойки не противоречит ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании указанной задолженности в полном объеме.

С учетом ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.

В материалах дела достоверные доказательства (кассовый чек, квитанция и т.п.) об уплате почтовых расходов за отправление ответчику копии искового заявления и приложенных документов в размере 59 руб., отсутствуют, ввиду чего требование истца о взыскании данной денежной суммы является необоснованным. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованием с самостоятельным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Гульназ Фаритовны Габидуллиной (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ОГРН 1205400001399):

задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 700 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 1 721 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий