Решение по делу № 2-745/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-745/2022

УИД24RS0055-01-2022-000946-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                                                                                г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Васильевой Наталье Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось к Васильевой Н.А. с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Креста г/н №, принадлежащего Д., под управлением Васильевой Н.А. и транспортного средства Киа СЛС, г/н №, под управлением Г. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего собственнику автомобиля Киа СЛС, г/н №, застрахованному в САО «Надежда», был причинен имущественный ущерб. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 53 000 рублей. Гражданская ответственность Васильевой Н.А. не была застрахована. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

        Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Третьи лица Д., Г. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в <адрес>А Васильева Н.А., управляя принадлежащим на праве собственности Д., технически исправным автомобилем Тойота Креста г/н №, не выполнила требования п.8.12 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Киа СЛС, г/н №, под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа СЛС, г/н №, были причинены механические повреждения.

        Согласно материалам дела в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Васильевой Н.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Наряду с этим в определении указано, что Васильева Н.А. нарушила п.8.12 ПДД. Г. на момент ДТП были представлены документы о страховании гражданской ответственности в САО «Надежда»», а именно страховой полис серии ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Особые условия полиса страхования – выплата страхового возмещения осуществляется на условиях «ремонт СТО по направлению страховщика».

        Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумме 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Г.; СТС; водительским удостоверением; извещением о ДТП; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

        Судом также истребован и исследован административный материал по факту ДТП с участием Васильевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в <адрес>А, а именно: справка о ДТП, схема ДТП, объяснения Г., Васильевой Н.А.; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильева Н.А. не выполнила п.2.5 ПДД.

        Таким образом, обязательство страховщика по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно материалам дела в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Васильевой Н.А.

        Гражданская ответственность Васильевой Н.А. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Васильева Н.А., как лицо, причинившее вред при эксплуатации транспортного средства и не застраховавшее свою ответственность, учитывая также то, что ответчик вину в ДТП не оспаривала, обязана возместить страховой компании выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма страховой выплаты составила 53 000 рублей, которая подлежит взысканию с Васильевой Н.А. в пользу истца.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1790 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Васильевой Наталье Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Васильевой Натальи Александровны в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала денежную сумму в размере 53 000 рублей в счет возмещения убытков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1790 рублей, а всего 54 790 рублей.

        Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                                   Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года