Решение от 11.04.2023 по делу № 33-644/2023 от 20.03.2023

Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-644/2023

дело №2-2000/2018

УИД 60RS0001-01-2018-002429-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Венжел» с учетом дополнения к ней на определение Псковского городского суда Псковской области от 02 февраля 2023 года по заявлению Сиротенко А.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Сиротенко А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование указал, что решением суда от 18.06.2018 удовлетворен его иск к ООО «Венжел» о взыскании суммы долга за поставленный по договору купли-продажи от 01.11.2016 товар в размере 13 834 277 рублей 41 копейки.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 021187061, который направлен должнику для добровольного исполнения.

В период с 24.07.2018 по 01.12.2020 Общество добровольно исполняло требования исполнительного документа, 01.12.2020 между сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по требованиям исполнительного листа, по условиям которого ООО «Венжел» обязалось погасить остаток суммы долга в срок до 31.12.2021, а Сиротенко А.А. - не предъявлять исполнительный документ к исполнению.

Так как условия соглашения от 01.12.2020 юридическим лицом не исполнены, заявитель просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель, представитель заинтересованного лица ООО «Венжел», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным основаниям, в дополнение указав, что размер задолженности ООО «Венжел» подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2020.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 02 февраля 2023 года заявление Сиротенко А.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено. Срок для предъявления исполнительного листа ФС № 021187061, выданного на основании решения суда от 18.06.2018, к исполнению Сиротенко А.А. восстановлен.

В частной жалобе ООО «Венжел» с учетом дополнения к ней ставится вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления в связи нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы с учетом дополнения к ней и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что решением суда от 18.06.2018 удовлетворен иск Сиротенко А.А. к ООО «Венжел» о взыскании суммы долга по договору поставки.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в размере 13 834 277 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 101-102).

Исполнительный лист ФС № 021187061 направлен взыскателю посредством почтовой связи 27.07.2018 (л.д. 104).

Из представленного соглашения от 31.12.2020, заключенного между сторонами, следует, что на момент настоящего соглашения остаток непогашенного ООО «Венжел» долга составляет 4 857 734 рубля 18 копеек.

В связи с невозможностью кредитора возвратить долг незамедлительно из-за финансовых трудностей стороны договорились о предоставлении кредитором должнику отсрочки в погашении долга до 31.12.2021 (п.п.3,4) (л.д. 114).

Актом сверки взаимных расчетов сумма непогашенного Обществом долга определена в размере 4 797 734 рубля 18 копеек.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства по делу, применив закон, регламентирующий спорный вопрос, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении настоящего заявления.

Доводы частной жалобы о том, что Обществом обязательства перед Сиротенко А.А. исполнены в полном объеме, по состоянию на 17.02.2023 задолженность отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная в суд апелляционной инстанции ксерокопия акта сверки взаимных расчетом между сторонами за период с 20.09.2017 по 17.02.2023 надлежащим образом не заверена и не содержит подпись Сиротенко А.А.

Таким образом, достоверных доказательств погашения задолженности ООО «Венжел» не имеется.

Ссылка в дополнении к частной жалобе на ничтожность соглашения от 31.12.2020, которое, по мнению Общества, является недопустимым доказательством, необоснованна, так как каких-либо судебных актов о признании соглашения недействительным не представлено.

Вопреки позиции Общества оригиналы документов, представленных заявителем в обоснование заявления, обозревались в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.02.2023 (л.д.128-129).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы с учетом дополнения к ней о несогласии с вышеизложенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░