Решение по делу № 1-424/2019 от 31.07.2019

УИД66RS0051-01-2019-001678-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Серов                                 26 августа 2019 РіРѕРґР°

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

защитника – адвоката Тихоновой М. Г.,

подсудимого Максимова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-424/2019 в отношении:

МАКСИМОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17-30, ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 временно по месту жительства отсутствует, с целью кражи, убедившись, что его действия никто не видит, взломав на двери запорное устройство, незаконно, с целью кражи, проник внутрь дома – жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л., стоимостью 1300 рублей, алюминиевый чайник, емкостью 4 л., стоимостью 500 рублей, 45 м. медного двухжильного кабеля, стоимостью 17 рублей за 1 метр, на общую сумму 765 руб., всего имущества на сумму 2565 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2565 руб.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован из-за не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    РЈС‡Р°СЃС‚вующие РІ судебном заседании государственный обвинитель ФИО5, защитник - адвокат ФИО7 заявили Рѕ согласии РЅР° рассмотрение дела РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, то есть, Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    РџСЂРё назначении наказания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ ФИО2 СЃСѓРґ учитывает РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.6, 60 РЈРљ Р Р¤ характер, степень тяжести Рё общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

    Р’ качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, СЃСѓРґ учитывает признание РёРј РІРёРЅС‹, раскаяние РІ содеянном (С‡.2 СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤), СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, активное способствование раскрытию Рё расследованию преступления, поскольку ФИО2 РЅРµ только дал признательные показания, РЅРѕ Рё подтвердил РёС… РІ С…РѕРґРµ проверки показаний РЅР° месте (Рї. «и» С‡.1 СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в деле не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, а возложение обязанностей будет способствовать этому, кроме того, ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать РЅР° учет РІ специализированный государственный орган, осуществляющий контроль Р·Р° поведением условно-осужденных;    

-регулярно, РЅРµ реже 2 (РґРІСѓС…) раз РІ месяц являться РЅР° регистрацию РІ специализированный государственный орган, осуществляющий контроль Р·Р° поведением условно-осужденных;    
- являться РїРѕ вызову РІ специализированный государственный орган, осуществляющий контроль Р·Р° поведением условно-осужденных;     
- РЅРµ изменять место жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль Р·Р° поведением условно-осужденных.     

    РљРѕРЅС‚роль Р·Р° поведением ФИО2 возложить РЅР° специализированный государственный орган, осуществляющий контроль Р·Р° поведением условно-осужденных.

Меру пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении РІ отношении ФИО2 оставить прежнюю РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                 Р®. РЎ. Шкаленко