Решение по делу № 22-260/2016 от 27.01.2016

Председательствующий – судья Климов Р.В. (дело 4/1-220/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-260/2016

г. Брянск 18 февраля 2016 года

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Л.В.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горшкова А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Горшкова А.В. <данные изъяты> судимого 13 января 2012 года мировым судом судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2011 года (судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 4 года), окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение;

постановлением Суражского районного суда Брянской области от 19.06.2015 года вид исправительного учреждения Горшкову А.В. изменен с колонии - поселение на исправительную колонию общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. осужден 13 января 2012 года мировым судом судебного участка №255 района «Марьино» г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2011 года, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 19.06.2015 года вид исправительного учреждения осужденному Горшкову А.В. изменен с колонии - поселение на исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Горшкову А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Горшков А.В. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2015 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков А.В., полагая, что суд не в полной мере изучил материалы его дела, а выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении или направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что он, отбывая наказание в колонии - поселение 14 раз был подвергнут взысканию и с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако, в ФКУ ИК - № по <адрес> он содержится с ДД.ММ.ГГГГ и нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил 20 поощрений, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует об его исправлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильский А.А., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора Глазкову Е.В., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Горшкова А.В. об условно-досрочном освобождении было принято на основании объективного исследования представленных суду материалов дела, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в совокупности подтверждают законность и обоснованность принятого решения.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, усматривается, что Горшков А.В. по прибытию в колонию был трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестный труд имеет 20 поощрений, принимает участие в благоустройстве территории колонии, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, исковых требований к нему не имеется.

Все эти обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении ходатайства осужденного.

Как следует из представленных материалов дела, Горшков А.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления - покушения на тайное хищение чужого имущества. При этом преступление им было совершено в период условного осуждения за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, когда суд предоставил осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, кроме поощрений осужденный, находясь в местах лишения свободы, получил 14 взысканий, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них 7 взысканий с водворением в ШИЗО. Также Горшкову А.В. был изменен вид исправительного учреждения с колонии - поселение на исправительную колонию общего режима, поскольку он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные сведения свидетельствуют о том, что поведение Горшкова А.В. в период отбывания наказания было нестабильным, отличалось как положительными, так и отрицательными поступками.

Кроме того, согласно заключению психологической лаборатории ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, у Горшкова А.В. прогнозируется средняя вероятность рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Горшкова А.В. от оставшейся части назначенного ему наказания являются законными и обоснованными.

В настоящее время не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного Горшкова А.В. в полной мере достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Горшкова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горшкова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 13 января 2012 года, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья