ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ФИО5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года по делу №*

ФИО4 городской суд Белгородской ФИО5 в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре ФИО6

с участием административного истца ФИО3

представителя административного истца по доверенности ФИО11

административного ответчика -

судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО1 И.Ю.

представителя административного ответчика – Управления ФССП

России по Белгородской ФИО5 по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 России по Белгородской ФИО5 ФИО2, ФИО1 России по Белгородской ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 России по Белгородской ФИО5 ФИО2, ФИО1 России по Белгородской ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО4 городского суда Белгородской ФИО5 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу *.

Указанное определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному определению суда ФИО8 был выдан исполнительный лист серии ФС №*, предметом исполнения которого было *. На основании указанного исполнительного листа ФИО4 ФИО1 России по Белгородской ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО1 России по Белгородской ФИО5 ФИО1 И.Ю. от 20.03.2019№* с него взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и возложена обязанность перечислить указанные денежные средства на счет службы судебных приставов с предоставлением копии платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Указанное постановление ФИО3 было получено у судебного пристава-исполнителя в этот же день. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованным и существенно нарушающим его права и законные интересы. В оспариваемом постановлении в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны обстоятельства, послужившие поводом для его вынесения, нормы закона РФ и иных актов, на основании которых возникают обязанности, за нарушение которых установлена ответственность должника в виде исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО11 на удовлетворении заявленных административных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие в действиях должника ФИО3 виновного противоправного бездействия, принятие необходимых мер к надлежащему исполнению судебного акта и последовательное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки.

Определением судьи ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.3 пункта 3 статьи 135 КАС, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по Белгородской ФИО5, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО1 России по Белгородской ФИО5 ФИО1 И.Ю. и представитель ФИО1 России по Белгородской ФИО5 по доверенности начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 ФИО1 России по Белгородской ФИО5 ФИО9, в судебном заседании требования административного иска не признали, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку из материалов исполнительного производства следует нежелание должника исполнять требование исполнительного документа, в частности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 *. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю не представил. Установленный законом десятидневный срок для оспаривания данного постановления административным истцом пропущен, в связи с чем, просили отказать в восстановлении срока и в удовлетворении административных исковых требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №*, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в ФИО5 защиты прав и законных интересов ребенка.

2. Родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор;

Согласно ст. 112 вышеуказанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ст. 2 «Конвенции о правах ребенка» (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) Государства - участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.

2. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

Согласно ст. 3 той же Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

3. Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в ФИО5 безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением ФИО4 городского суда Белгородской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №*

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским судом взыскателю ФИО8 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 по Белгородской ФИО5 возбуждено исполнительное производство №*.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 заказным письмом было доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 ФИО1 по Белгородской ФИО5 от взыскателя ФИО8 поступило заявление о нарушении графика, установленного условиями мирового соглашения.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО1 И.Ю. в Управление социальной политики администрации ФИО4 городского округа был направлен запрос о предоставлении информации об изменении графика *.

Согласно ответу *от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ФИО4 городского суда находится на рассмотрении гражданское дело №* по иску судом было поручено предоставить акт.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с ФИО3 удобное для него время выезда по месту его жительства в присутствии по адресу: <адрес>, ул. * (л.д.45-46).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *., подтвердила указанные обстоятельства, *..

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку её показания подтверждены совокупностью письменных материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должник ФИО3 дал судебному приставу-исполнителю письменное объяснение, *.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д.49-50), а также вручено письменное требование о соблюдении им графика * (л.д.51).

Судом также установлено, что в производстве ФИО4 городского суда действительно с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело №*.

Таким образом, стороны исполнительного производства были извещены о желании должника ФИО3 согласовать вопрос об изменении порядка * принятии для этого необходимых мер.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил её добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Однако определение порядка общения с ребенком, на неисполнение которого указал судебный пристав-исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора, не подлежит принудительному исполнению, поскольку не содержит в себе властного предписания, возлагающего на ФИО3 совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

При таком положении применительно к пункту 2 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ доказано, что вина ФИО3 в неисполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком отсутствует.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 109.3 Закона №229-ФЗ определено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

При этом, при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ ), содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ , устанавливающего требования, предъявляемые к постановлению о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Как видно из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, названное постановление не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, поскольку отсутствуют сведения о том, что должник (административный истец) нарушил установленный судом порядок общения с ребенком.

В нарушение пункта 3.1 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не указаны факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, ссылки на эти сведения и обстоятельства, касающиеся исполнения должником требований исполнительного документа, в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение решения суда, и одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В мотивировочной части постановления не установлен факт неисполнения должником конкретных требований исполнительного документа по истечении срока добровольного исполнения.

Указанные нарушения свидетельствуют о немотивированности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статей 14, 112 Закона №229-ФЗ, пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконном и необоснованном наложения на административного истца взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ применение мер, предусмотренных названным Федеральным законом, включая взыскание исполнительского сбора, допускается лишь в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Однако в рамках указанного исполнительного производства требование должнику ФИО3 об исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) заблаговременно не выносились, что подтверждается материалами исполнительного производства, а вынесено в день принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в деле нет доказательств, подтверждающих, что ФИО3 не исполнял законные требования судебного пристава-исполнителя.

Суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, вместе с тем, порядок принятия оспариваемого постановления не соблюден, в постановлении не указаны основания для принятия постановления, содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям статьи 14 Закона №229-ФЗ, пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ .

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, соответственно нарушает права административного истца (должника) и не может быть признано законным.

Таким образом, оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора с ФИО3, поскольку неисполнение условий мирового соглашения было связано не с личным желанием должника препятствовать исполнению решения суда, а было обусловлено необходимостью участия *.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора является незаконным и административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с настоящим иском, суд признаёт неубедительными.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 95 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО1 по Белгородской ФИО5 ФИО1 И.Ю. было получено должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для оспаривания данного постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, административный истец указывает, что жалобу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя он направил в ФИО4 городской суд по почте ДД.ММ.ГГГГ - в понедельник, поскольку последний день срока обращения в суд выпадал на субботу ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба не отвечала процессуальным требованиям КАС РФ, позволяющим принять её к рассмотрению суда. В связи с чем, представителем административного истца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления в суд по почте отправленной ФИО3 жалобы, было переоформлено административное исковое заявление в надлежащем виде и принято судом к производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи в суд настоящего административного иска ФИО3 не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом уплачена госпошлина по делу в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей следует возвратить из бюджета как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░2, ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №* ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №* ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░ 8) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2а-405/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Беляев Евгений Анатольевич
Ответчики
УФССП России по Белгородской области
Судебный пристав-исполнитель Акульшина И.Ю.
Другие
Баранов Ярослав Викторович
Суд
Губкинский городской суд Белгородской области
Судья
Комарова Ирина Федоровна
Дело на сайте суда
gubkinskygor.blg.sudrf.ru
04.04.2019Регистрация административного искового заявления
04.04.2019Передача материалов судье
04.04.2019Решение вопроса о принятии к производству
04.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2019Подготовка дела (собеседование)
09.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2019Судебное заседание
29.03.2020Регистрация административного искового заявления
29.03.2020Передача материалов судье
29.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
29.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2020Подготовка дела (собеседование)
29.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2020Судебное заседание
29.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2020Дело оформлено
26.02.2020Дело передано в архив
11.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее