Решение по делу № 2-951/2023 от 13.01.2023

                                                                                                     Дело № 2-951/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000342-05

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

с участием:

представителя истца Волковой Л.И. – по доверенности Лукашонок Т.И.,

представителя ответчика Администрации г. Пятигорска – по доверенности Микаеляна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Волковой Л. И. к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Волкова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в 1994 году истица Волкова Л. И. приобрела вексельные обязательства АО ФСК «Югжилстрой» на сумму стоимости трех комнатной квартиры по средневзвешенным ценам на жилье на первичном рынке на момент заключения договорных отношений с АО ФСК «Югжилстрой».

В качестве встречного предоставления АО ФСК «Югжилстрой» обязался предоставить Волковой Л.И. трехкомнатную квартиру в одном из домов, которые АО ФСК «Югжилстрой» планировал возвести и ввести в эксплуатацию по этому коммерческому проекту с участием в программе «Жилье для малоимущего населения».

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АООТ «Стройиндустрия» (далее Подрядчик), АО ФСК «Югжилстрой» являлся инвестором указанного проекта, привлекавшим денежные средства населения для дальнейшего предоставления частным инвесторам жилья соответственно внесенным суммам инвестиций. Поскольку АООТ «Стройиндустрия» для реализации строительных проектов привлекала иных многочисленных дольщиков, договором было предусмотрено приоритетное исполнение обязательств Подрядчиком в пользу основного инвестора АО ФСК «Югжилстрой» (далее Инвестор).

Согласно указанному договору в период с 1994 по 1997 годы Инвестор перечислил Подрядчику 2 006 667 908 (два миллиарда шесть миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей, собранных с заинтересованных в получении жилья граждан.

Согласно заключенному в порядке реализации указанного соглашения каскаду договоров между Инвестором и Подрядчиком, граждане должны были получить квартиры после окончания строительства и приемки в эксплуатацию в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: В районе <адрес>, 171-квартирный жилой дом (первая очередь), 159-квартирный жилой дом (вторая очередь); В районе <адрес>, 144-квартирный жилой дом; В <адрес>, 144-квартирый жилой дом.

Подрядчик не исполнил свои обязательства перед Инвестором, денежные средства были растрачены руководителями Подрядчика и иными лицами, участвовавшими в мошеннических схемах, квартиры в застроенных и принятых в эксплуатацию домах были переданы и подарены лицам, не имеющим отношения к долевому строительству, ряд частных инвесторов АО ФСК «Югжилстрой» остались и без своих взносов, и без обещанного жилья, в том числе, истица по настоящему иску Волкова Л.И.

По решениям судов, в том числе, арбитражных частично обязательства по выделению квартир в пользу дольщиков были исполнены, но в отношении иных дольщиков, в частности, ЖСК «Надежда», группа компаний «Водоканал», АО «Пятигорские электрические сети» и т.д. Между тем, основной Инвестор остался частично без удовлетворения, несмотря на обязательство приоритетного участия в договорах долевого строительства.

В 1997 году по фактам мошенничества было возбуждено уголовное дело №, расследование по которому длилось более десяти лет в связи с недееспособностью следственных органов в установлении всех схем преступного замысла, всех участников преступления и всей суммы хищения. В результате уголовное дело было прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

За указанный период времени части фигурантов уже не было в живых, часть избежала уголовной ответственности, юридические лица - участники долевого строительства были ликвидированы.

Между тем, в вышеописанной схеме «долевого строительства» участвовала также Администрация города Пятигорска на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АООТ «Стройиндустрия», согласно которому Администрация взяла на себя «содействие в строительстве и вводе в эксплуатацию домов», а Подрядчик берет на себя обязательство о передаче трех квартир в муниципальный фонд г. Пятигорска. Содействие Администрации г. Пятигорска выразилось лишь в совершении публично административной функции приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию, то есть функции, предусмотренной законом.

Никаких денежных или иных материальных средств от «дольщика» Администрации г. Пятигорска в финансирование строительства жилых домов не поступало. Следствием не добыто каких-либо доказательств иного.

Квартиры №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> в районе <адрес> и <адрес>. Согласно приложенным к настоящему иску доказательствам, ответчик распорядился ими по своему усмотрению, исполнив тем самым свои социальные обязательства за счет средств инвесторов.

При этом, как следует из справки для суда и следственных органов, поступившей от руководителя АО ФСК «Югжилстрой» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестор не давал своего согласия Подрядчику на распоряжение имуществом, возникшим в результате договорных отношений, а именно на отчуждение квартир в пользу Администрации г. Пятигорска.

Таким образом, полагает, что ответчик Администрация г. Пятигорска получила неосновательное обогащение на основании заведомо ничтожной безденежной сделки в размере стоимости полученных безвозмездно квартир.

Полагает, что истица Волкова Л.И. является надлежащим истцом по истребованию части полученного неосновательного обогащения в размере среднерыночной стихийно сложившейся стоимости трехкомнатной квартиры на первичном рынке в регионе г. Пятигорск, что составляет согласно нормативу, установленному Приказом Минстроя РФ от 22 декабря 2022 года № 1111/пр: 72 кв.м (п. 1 ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) х 88 737 руб./кв.м (Приказ Минстроя РФ) = 6 389 064 рублей.

Право Волковой Л.И. на истребование указанной суммы установлено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет срока давности и подлежит исполнению.

Поскольку ответчик по состоявшемуся судебному спору ликвидирован, то обратить взыскание суммы долга необходимо на лицо, приобретшее имущество истца от третьих лиц вследствие ничтожной сделки.

Согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно требованиям ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. При отсутствии встречного предоставления, либо отсутствии договорных отношений между сторонами, применяются правила ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Полагает, что истицей пропущен срок исковой давности по объективным причинам, в связи с тем, что истица узнала кто является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям только после ознакомления с материалами уголовного дела ее представителями в декабре 2020 года. После этого она предпринимала неоднократные попытки к защите нарушенного права.

В связи с чем просит суд восстановить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, пропущенный по уважительным причинам.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Администрацией г. Пятигорска и АООТ «Стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ, в виде взыскания неосновательного обогащения и взыскать с Администрации города-курорта Пятигорска в пользу Волковой Л. И. стоимость трехкомнатной квартиры на первичном рынке в размере 6 389 064 рублей.

В судебное заседание истец Волкова Л.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через своего полномочного представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истца, действующая по доверенности, Лукашонок Т.И., доводы изложенные в исковом заявлении поддержала и просила заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г. Пятигорска, действующий на основании доверенности, Микаелян С.А., возражал относительно заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела в 1994 году Волкова Л.И. приобрела вексельные обязательства ОАО ФСК «Югжилстрой» на сумму стоимости трехкомнатной квартиры по средневзвешенным ценам на жилье на первичном рынке на момент заключения договорных отношений с ОАО ФСК «Югжилстрой». В качестве встречного предоставления ОАО ФСК «Югжилстрой» обязался предоставить Волковой Л.И. трехкомнатную квартиру в одном из домов, которые ОАО ФСК «Югжилстрой» планировал возвести и ввести в эксплуатацию.

Волкова Л.И. должна была получить квартиру после окончания строительства и приемки в эксплуатацию жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: В районе <адрес>, 171-квартирный жилой дом (первая очередь), 159-квартирный жилой дом (вторая очередь); В районе <адрес>, 144-квартирный жилой дом; В <адрес>, 144-квартирый жилой дом.

Подрядчик не исполнил свои обязательства перед ОАО ФСК «Югжилстрой», денежные средства были растрачены, Волкова Л.И. не получила обещанного жилья.

В 1997 году по фактам мошенничества было возбуждено уголовное дело №. В результате уголовное дело было прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

    года по Решению Пятигорского горсуда Ставропольского края, удовлетворены требования Волковой Л.И. к ОАО ФСК «Югжилстрой», на основании которого на ОАО ФСК «Югжилстрой» возложена обязанность предоставить Волковой Л.И. трехкомнатную квартиру площадью 73 кв.м, в <адрес>, в случае невозможности исполнения решения суда взыскать с ОАО ФСК «Югжилстрой» стоимость трехкомнатной квартиры площадью 73 кв.м.

Основанием для удовлетворения иска о неосновательном обогащении является наличие трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 20 лет.

Так как изначально истец обращался в суд с исковым заявлением о предоставлении ОАО ФСК «Югжилстрой» трехкомнатной квартиры площадью 73 кв.м, в <адрес>, а в случае невозможности исполнения решения суда взыскать с ОАО ФСК «Югжилстрой» стоимость трехкомнатной квартиры площадью 73 кв.м., данные требования были удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным судебным решением, был выдан исполнительный лист, по которому судебный пристав исполнитель передал Волковой Л.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но в дальнейшем действия пристава были признаны незаконными Определением Пятигорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для восстановления своих нарушенных прав. Указанный срок истек в августе 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Пятигорского городского суда Волковой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Пятигорска о признании недействительной Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ордера на вселение в <адрес> ФИО5

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании, вышеизложенного просит суд: в удовлетворении заявленных исковых требований Волковой Л.И. к администрации г. Пятигорска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу частей 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1994 году Волкова Л.И. приобрела вексельные обязательства ОАО ФСК «Югжилстрой» на сумму стоимости трехкомнатной квартиры по средневзвешенным ценам на жилье на первичном рынке на момент заключения договорных отношений с ОАО ФСК «Югжилстрой».

В качестве встречного предоставления ОАО ФСК «Югжилстрой» обязался предоставить Волковой Л.И. трехкомнатную квартиру в одном из домов, которые ОАО ФСК «Югжилстрой» планировал возвести и ввести в эксплуатацию.

Волкова Л.И. должна была получить квартиру после окончания строительства и приемки в эксплуатацию жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: в районе <адрес>, 171-квартирный жилой дом (первая очередь), 159-квартирный жилой дом (вторая очередь); в районе <адрес>, 144-квартирный жилой дом; в <адрес>, 144-квартирый жилой дом.

Подрядчик не исполнил свои обязательства перед ОАО ФСК «Югжилстрой», денежные средства были растрачены, Волкова Л.И. не получила обещанного жилья.

В 1997 году по фактам мошенничества возбуждено уголовное дело №. В результате уголовное дело было прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Волковой Л.И. к ОАО ФСК «Югжилстрой», на основании которого на ОАО ФСК «Югжилстрой» возложена обязанность предоставить Волковой Л.И. трехкомнатную квартиру площадью 73 кв.м, в г. Пятигорске, в случае невозможности исполнения решения суда взыскать с ОАО ФСК «Югжилстрой» стоимость трехкомнатной квартиры площадью 73 кв.м.

В соответствии с данным судебным решением, был выдан исполнительный лист, по которому судебный пристав исполнитель передал Волковой Л.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но в дальнейшем действия пристава были признаны незаконными Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Пятигорского городского суда Волковой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Пятигорска о признании недействительной Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ордера на вселение в <адрес> ФИО5

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Пятигорска и АООТ ФПК «Стройиндустрия», первая сторона оказывает содействие в строительстве и вводе в эксплуатацию жилых домов, а вторая передает для распределения в муниципальный жилой фонд две однокомнатные и одну двухкомнатную квартиру.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истица просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Пятигорска и АООТ ФПК «Стройиндустрия».

Суд не может согласиться с данными утверждениями истицы по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 166, 167 ГПК РФ требовать признания сделки ничтожной, а также применения последствий недействительности сделки может любое заинтересованное лицо.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. № 1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167, ст. 168 и 302 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 и ст. 394 ГПК РФ» разрешение вопроса об определении того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, возможно путем осуществления квалификации спорных отношений и выбора нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств дела, что относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В своем Определении от 15.04.2008 г. № 289-О-О «Об отказе в принятии в рассмотрению жалобы ФИО7 на нарушение ее конституционных прав абзацем 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка не самом деле была действительной.

Однако заинтересованности истицы при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку истица находилась в договорных отношениях с ОАО ФСК «Югжилстрой», во вторых согласно условиям договора АООТ ФПК «Стройиндустрия» передает администрации г. Пятигорска для распределения в муниципальный жилой фонд две однокомнатные и одну двухкомнатную квартиру, о трех комнатной квартире, о которой заявляет истец в договоре не сказано, следовательно истица не является стороной сделки, её права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, в силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истцов, в связи с чем, она не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Учитывая, что Волкова Л.И. не является заинтересованным лицом, её требования не могут быть сопряжены с применением таких последствий недействительности ничтожной сделки, как взыскание неосновательного обогащения, то есть взыскание с администрации г. Пятигорска среднерыночной стоимости трёх комнатной квартиры, которая по условиям данного договора администрации г. Пятигорска никогда не передавалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истицей требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истицей заявлены требования о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд считает, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, т.к. спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по данному договору переданы администрации г. Пятигорска в 1998 году, с иском истец Волкова Л.И. в суд обратилась в январе 2023 года, таким образом, с момента начала исполнения сделки прошел как трехлетний, так десятилетний срок, в течение которых возможно предъявление требований о признании их ничтожными.

Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности, следовательно, суд считает, что требование истца не подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, т.к., истцом кроме не чем не подтвержденного довода об ознакомлении с материалами уголовного дела, не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Волковой Л. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Администрации г. Пятигорска (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между администрацией г. Пятигорска и АООТ «Стройиндустрия», в виде взыскания неосновательного обогащения, и взыскании с Администрации г. Пятигорска в пользу Волковой Л. И. стоимость трехкомнатной квартиры на первичном рынке в размере 6 389 064 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                  Н.В. Сотников