Решение по делу № 33-3349/2019 от 27.02.2019

Судья: Андреева Ю.А.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело №33-3349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис»

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2018 года по делу по иску территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к ООО «Комсервис», администрации города Новокузнецка о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области обратился в суд с иском к ООО «Комсервис», администрации города Новокузнецка о понуждении к совершению действий.

Иск обоснован тем, что в Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на качество холодного водоснабжения в <адрес>.

С 16.07.2018 по 12.09.2018 проведено административное расследование в отношении ООО «Комсервис». Согласно протоколам лабораторных исследований, выполненных ФИО2, заключениям эксперта, выданных ФИО3 протоколам лабораторных испытаний, выполненных ФИО4 выявлены нарушения СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно п.3.1: питьевая вода, отобранная со скважин и из разводящей сети поселка <адрес>, не имеет благоприятных органолептических свойств и не соответствует по химическим, микробиологическим показателям п.3.1., 3.3, 3.4., 3.5:

Таким образом, вода, поставляемая в <адрес> ненадлежащего качества, не отвечает установленным требованиям.

Территориальным отделом в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в отношении ООО «Комсервис» 12.09.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.5 КоАП РФ и передан для рассмотрения в Центральный районный суд города Новокузнецка.

Просит обязать ООО «Комсервис», администрацию города Новокузнецка привести качество холодного водоснабжения поселка <адрес> в соответствие с гигиеническими нормативами и требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (с изменениями и дополнениями), в случае невозможности приведения качества холодного водоснабжения от существующих скважин к гигиеническим нормативам организовать центральное водоснабжение жителей иным способом в соответствии со ст. 6, 23 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении». Установить срок для совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений до 01.11.2019 года.

Представители истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Валиахмедова О.В., Королюков К.С. иск поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Комсервис» Киреев Р.Р. и администрации города Новокузнецка Баскакова И.Ю. иск не признали.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет жилищно–коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, представитель которого Калинина М.Н. иск не признала.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2018 года постановлено:

Обязать ООО «Комсервис» привести качество холодного водоснабжения поселка <адрес> в соответствие с гигиеническими нормативами и требованиями «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями и дополнениями.

Отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «Комсервис», администрацию города Новокузнецка, Комитет жилищно–коммунального хозяйства в случае невозможности приведения качества холодного водоснабжения от существующих скважин к гигиеническим нормативам организовать центральное водоснабжение жителей иным способом в соответствии со ст. 6, 23 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении».

Отказать в удовлетворении требований к администрации города Новокузнецка, Комитету жилищно–коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о возложении обязанности привести качество холодного водоснабжения поселка <адрес> в соответствие с гигиеническими нормативами и требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями и дополнениями.

Установить ООО «Комсервис» срок для устранения нарушений – до 18.12.2019 года.

Взыскать с ООО «Комсервис» в доход бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Комсервис» просит решение суда отменить, указывая, что ООО «Комсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не приведены мотивы того, что ответственность по устранению недостатков качества воды должно нести ООО «Комсервис», а не администрация г. Новокузнецка, неверно определены границы ответственности между ООО «Комсервис» и администрацией г. Новокузнецка, исходя из условий Концессионного соглашения № 1 от 12.01.2016, ООО «Комсервис» не несет ответственность за качество воды, а отвечает за содержание, реконструкцию и подачу воды;

не учтено, что функция скважин в <адрес> в период с 2016-2018гг. заключалась в подаче холодной воды в рамках внедрения «Инвестиционной программы ФИО5» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Новокузнецка на 2016-2018 гг.», целью и задачей которой, среди прочего, являлось осуществление мероприятий, направленных на повышение экологической эффективности, достижение плановых значений показателей надежности, качества и энергоэффективности объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения;

необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до рассмотрения апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении, а также об истребовании результатов протоколов исследования качества воды ФИО6», согласно которых качество воды не превышает предельные нормы СанПин;

не указано, каким способом необходимо привести качество воды в соответствие, а также не указан пункт СанПин СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая воды. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в соответствии с которым ООО «Комсервис» обязано устранить недостатки питьевой воды.

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации города Новокузнецка и Комитета жилищно–коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Комсервис» Киреева Р.Р., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Королюкова К.С., просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (ч.ч.1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Положениями частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2011 № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01),

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2016 между муниципальным образованием «Новокузнецкий городской округ» и ООО «Комсервис» заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты централизованной системы холодного водоснабжения Центрального и Куйбышевского районов города Новокузнецка.

13.06.2018 года в Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> на качество холодного водоснабжения в <адрес>.

С 16.07.2018 года по 12.09.2018 года Территориальным отделом в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области проведено административное расследование в отношении ООО «Комсервис».

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении №-УП от 16.07.2018 было проведено административное расследование в отношении субъекта - Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в связи с обращением жителя поселка <адрес> (л.д.12).

Согласно протоколам лабораторных №№, №, № №, №, № № от 26.07.2018 года, №№, №, № от 27.07.2018 года, №№, № №, №, №, №, №, №, № от 09.08.2018 года, № от 08.08.2018 года, №№, № от 29.08.2018 года, выполненных ФИО2, заключениям эксперта №-ОКГ/09 от 27.07.2018 года, №-ОКГ/09, от 22.08.2018 года №-ОКГ/09, выданных ФИО3, протоколам лабораторных испытаний №№, №, №, №, №, №, № от 30.07.2018 года, №№, №, №, №, №, №, № от 21.08.2018 года, выполненных ФИО4 выявлены нарушения СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно п.3.1: питьевая вода, отобранная со скважин и из разводящей сети поселка <адрес> не имеет благоприятных органолептических свойств и не соответствует по химическим, микробиологическим показателям п.3.1., 3.3, 3.4., 3.5 (л.д.17-63).

Постановлением Центрального районного суда города Новокузнецка от 07.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об АП, и назначенр наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Данное постановление было обжаловано и вступило в законную силу 17 декабря 2018 года (л.д.192-194).

Основанием для привлечения ООО «Комсервис» к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт нарушения требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2018 (л.д.5-7), договором аренды №/д, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-УП от 16.07.2018 (л.д.13), протоколами лабораторных испытаний №№, №, №, №, №, № № от 26.07.2018 года, №№, №, № от 27.07.2018 года, №№, № №, №, № №, №, №, № от 09.08.2018 года, № от 08.08.2018 года, №№, № от 29.08.2018 года, выполненных ФИО2, согласно которым пробы питьевой воды, отобранные со скважин и из разводящей сети поселка <адрес> не имеют благоприятных органолептических свойств и не соответствует по химическим, микробиологическим показателям (л.д.16-73).

Установив, что с момента составления Роспотребнадзором протокола по делу и привлечении ответчика ООО «Комсервис» к административной ответственности, обстоятельства по делу не изменились, поскольку указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года нарушения санитарного законодательства не устранены, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность об устранении указанных в постановлении нарушений с установлением ответчику срока в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совершения указанных действий.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, верно применены нормы процессуального и материального права, представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Комсервис» не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела Муниципальным образованием «Новокузнецкий городской округ» от имени которого выступает Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Концедент) и ООО «Комсервис» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение.

В соответствии с п. 1.1., 2.1 концессионного соглашения объектом соглашения является муниципальное имущество, представляющее собой объекты централизованной системы холодного водоснабжения Центрального и Куйбышевского районов города Новокузнецка, предназначенное для предоставления услуг холодного водоснабжения населению и иным потребителям. Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество – водопровод наружный протяженностью 8641 м, расположенный в Центральном районе города Новокузнецка (л.д.100-135).

Таким образом, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в пользовании ООО «Комсервис» находится водопроводная сеть поселка <адрес>, которое при использовании указанной водопроводной сети в целях подачи жителям указанного поселка холодной водопроводной воды обязано обеспечить ее соответствие требованиям п.п.3.4 таблицы СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», чего ответчиком сделано не было. Оказание ответчиком ООО «Комсервис» коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества подтверждено.

Судебная коллегия считает, что содержание решения суда не содержит в себе неясностей, как-то указано в жалобе.

По смыслу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ с целью исключения неясностей, возникающих при исполнении решения суда, осуществляется разъяснение решения суда.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «Комсервис» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 000 руб., суд руководствовался ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда основанным на неправильном применении положений действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований;

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а организациями - 6000 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Учитывая приведенные требования закона, а также то обстоятельство, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика ООО «Комсервис» подлежала взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а решение суда в части присужденного размера государственной пошлины подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2018 года изменить в части взыскания с ООО «Комсервис» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Комсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной обжалуемой части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: