Решение по делу № 33-7308/2023 от 07.07.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-7308/2023
Данилова О.А.	УИД 91RS0022-01-2022-004318-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Балема Т.Г., Корбут А.О.,
при секретаре	Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя (далее ИП) Лукичева Р.Г. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.04.2023 года по иску заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ИП Лукичеву Р.Г. (третьи лица: администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Феодосийский УЭГХ ГУП Республики Крым «Крымгазсети», ООО «КРЭЧ-15», АО «Керчьстройтранс», ООО «Корчев Монтаж», ООО «Технопласт», ООО «Технопластк») о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2022 года прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил возложить на ответчика - ИП Лукичева Р.Г., в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, инженерной системой газоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения сетей газопотребления объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка устранения недостатков при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, в ходе которой выявлены обозначенные выше нарушения. Многоквартирный дом по <адрес> возведён с привлечением средств граждан - участников долевого строительства, фактически граждане вселены в квартиры, право собственности на жилые помещения оформляют в судебном порядке, при этом сам объект капитального строительства не подключён к системе газоснабжения, поскольку, в том числе, не завершены работы по монтажу системы газоснабжения и установке газового оборудования. Ответчиком неоднократно и систематически нарушаются сроки выполнения работ по газификации многоквартирного жилого дома, что препятствует его вводу в гражданский оборот, а также влечёт нарушение жилищных прав граждан на приобретение квартир в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве объектов качественной застройки.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.04.2023 года исковые требования удовлетворены.

На ИП Лукичева Р.Г. возложена обязанность, в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2, инженерной системой газоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения сетей газопотребления объекта капитального строительства.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апеллянта сводятся к тому, что ответчик, являясь застройщиком, не имеет возможности осуществить исполнение решения суда по причине того, что объект капитального строительства (многоквартирный дом) не сдан в эксплуатацию. Считает, что до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, разрешение вопроса о понуждении застройщика осуществить обеспечение объекта капитального строительства инженерной системой газоснабжения, является преждевременным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить состоявшееся решение суда без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по адресу г. <адрес>, ранее для целей строительства многоквартирного жилого дома был предоставлен субъекту предпринимательской деятельности Лукичёву Р.Г. на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ года), срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешённого использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>Г - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Феодосии Республики Крым и ИП Лукичевым Р.Г. заключён договор аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 9296 кв.м, для целей строительства многоквартирного дома по <адрес> заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Госкомрегистре Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лукичёв Р.Г. заключил договор субаренды земельного участка №-С с ООО «Корчев Монтаж», по условиям которого земельный участок, площадью 9296 кв.м, по вышеуказанному адресу, передан в субаренду Обществу до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Госкомрегистре Республики Крым.

Согласно представленной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым информации, заказчиком строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ИП Лукичев Р.Г., которому ранее было предоставлено право выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2», путём регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ декларации №РК <данные изъяты> о начале выполнения строительных работ, регистрация которой была в последующем отменена приказом Службы №14 «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Службой была зарегистрирована вновь поданная декларация №РК 08316007184 о начале выполнения строительных работ, регистрация которой также впоследствии была отменена приказом № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены деклараций, документы, дающие право застройщику на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства не регистрировались и не выдавались, разрешение на строительство не выдавалось, соответственно, государственный строительный надзор не осуществлялся.

Многоквартирный дом по указанному адресу до настоящего времени не введён в эксплуатацию.

Стороной истца предоставлена в судебное заседание копия строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, составленного по заказу Лукичева Р.Г., из которого следует, что степень готовности многоквартирного жилого дома составляет 100%, с возможностью безопасной эксплуатации.

В материалы дела истребована надлежащим образом заверенная копия указанного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» и ИП Лукичевым Р.Г. заключён договор № о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2.

ИП Лукичеву Р.Г. ресурсоснабжающей организацией – Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», были выданы технические условия №.3 от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «многоквартирный дом по <адрес>» к сетям газораспределения.

В материалах дела имеется копия рабочей документации по газоснабжению объекта капитального строительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ согласована проектная документация.

Со своей стороны ресурсоснабжающая организация обязательства выполнила: проведены изыскательные работы, разработана проектная документация, выполнены строительно-монтажные работы, осуществлён контроль за строительством, выполнены врезка и пуск газа в технологическое присоединение. Пуск газа в газоиспользующее оборудование и мониторинг выполнения заявителем технических условий не выполнен, по причине неисполнения Лукичевым Р.Г. пункта 7.1 договора (осуществление мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка).

На неоднократных совещаниях по проблемным вопросам многоквартирного дома по <адрес>, проводимым Советом министров Республики Крым, а также прокуратурой Республики Крым с участием застройщика, ресурсоснабжающих организаций и уполномоченных лиц компетентных органов исполнительной власти (Министерство строительства и архитектуры, администрация муниципального образования, служба строительного надзора, ресурсоснабжающие организации, включая ГУП РК «Крымгазсети» ), состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по обеспечению застройщиком инженерных сетей газоснабжения и выполнению технических условий ресурсоснабжающей организации, также было обеспечено надзорное сопровождение комиссионного обследования результатов выполненных работ на соответствие исполнительно-технической документации.

Согласно сведений Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» имели место замечания согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ объекта строительства по <адрес>Г<адрес>, ФИО2, а именно: в проекте указана газификация блока №, который не построен, корректировки в проект не внесены; отсутствует внутриквартирная газовая разводка в <адрес>; выполнено двойное остекление газифицированных помещений (кухонь) - застеклены балконы в 17 квартирах; отсутствует футляр при проходе вводного газопровода через балкон блока №; из представленных к обследованию квартир, газовые котлы не установлены в квартирах №№,4,6,17,27,33,34,42,44,45,48; выполнена перепланировка газифицированного помещения в квартирах №№, 36. Застройщиком не предоставлен доступ для проверки устранения ранее указанных замечаний, не предоставлена исполнительная техническая документация и согласованный проект с учётом проведённых корректировок по газоснабжению. Провести контроль устранения нарушений не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лукичева Р.Г. направлено уведомление о предоставлении доступа во все квартиры многоквартирного жилого дома для целей их обследования на предмет устранения замечаний, однако доступ предоставлен не был.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о том, что ранее выявленные нарушения устранены не в полном объеме, с учетом объема и характера заявленных притязаний, обстоятельств дела и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у прокурора правовых оснований к притязаниям о понуждении ответчика совершить определенные действия.

Судебная коллегия при рассмотрении указанного гражданского дела в апелляционном порядке учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства, длительность неисполнения застройщиком своих обязательств, а также принцип правовой определенности в сложившихся правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, в условиях состязательности гражданского процесса, что по договорам с ответчиком граждане приобретали в собственность индивидуализированные объекты (квартиры) в многоквартирном доме. Вследствие длительного неисполнения со стороны застройщика своих обязательств, граждане, реализуя свои правопритязания, вытекающие из договоров, направленных на долевое участие в строительстве, обращались в суд для целей признания за ними права собственности на вышеуказанные индивидуализированные объекты (квартиры) в неоконченном строительством многоквартирном доме.

Так, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)).

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

По общему правилу, денежные средства полученные застройщиком могут использоваться для целей строительства, реконструкции в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик, сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к данным сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией; внесения платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года №1547).

На основании пунктов 61,62 Правил №1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил). Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил.

Пунктом 71 Правил №1547 установлено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); подписание исполнителем и заявителем акта о готовности; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В качестве допустимости и приемлемости осуществления застройщиком соответствующих проектных и строительных решений, направленных на обеспечение инженерными газораспределительными сетями объекта капитального строительства «многоквартирный дом» до момента ввода его в эксплуатацию, судебная коллегия учитывает обстоятельства заключения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и выдачу ресурсоснабжающей организацией соответствующих технических условий.

Более того, судебным рассмотрением установлены объективные обстоятельства длительного неисполнения со стороны застройщика, как своих обязательств в рамках договоров с гражданами, так и обязательств по обеспечению объекта капитального строительства соответствующими инженерными газораспределительными сетями, несмотря на многочисленные меры, принимаемые к застройщику, в том числе и со стороны государственных институций, что с учетом принципа правовой определенности и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), а также распределения риска от предпринимательской деятельности между застройщиком и более слабой стороной – приобретателем соответствующих объектов строительства, с разумной степенью достоверности свидетельствует об обоснованности заявленных в иске притязаний.

Неисполнение застройщиком в процессе осуществления предпринимательской деятельности своих обязательств, в том числе и в рамках выданных со стороны ресурсоснабжающей организации технических условий о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения ставит в зависимость последующую реализацию гражданами (участниками долевого строительства) своих притязаний в отношении приобретенных ими объектов недвижимости, которые представляют собой жилые помещения для постоянного проживания.

Более того, последующая реализация застройщиком своих правомочий и договорных обязательств через публично правовое взаимодействие с контролирующими органами в сфере строительства по поводу ввода объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) в эксплуатацию не связана с реализацией его (застройщика) обязанностей в рамках уже выданных технических условий, направленных на первоначальное подключение всего объекта недвижимости к газораспределительным сетям безотносительно пуска соответствующего энергоресурса.

Соглашаясь со сроком исполнения обязательства со стороны застройщика, судебная коллегия учитывает длительность выявленного нарушения, момент выявления нарушения, предшествующие неоднократные меры к устранению выявленных нарушений, имевшие место факты частичного устранения выявленных ранее нарушений со стороны застройщика, высокую социальную значимость возникших правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на жилище, необходимость к проведению соответствующего объема монтажных, и при необходимости, строительных работ. К тому же, установление указанного срока свидетельствует о возможности исполнения обязанным лицом своих обязательств и до его истечения.

Доводы апелляционной жалобы связаны с переоценкой доказательств и несогласием с установленными судом обстоятельствами дела.

Указания апеллянта, касающиеся необходимости привлечения к участию в деле участников долевого строительства, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку судом принято к производству и разрешено исковое заявление прокурора, поданное в интересах неопределённого круга лиц, приобретших либо могущих приобрести имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных в выстроенном объекте капитального строительства, касающееся выполнения застройщиком своих обязательств, необходимых для последующего публично правового взаимодействия с контролирующими органами в сфере строительства и ресурсоснабжающими организациями.

Доводы апеллянта относительно того, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, на объем обязательств застройщика не влияет. К тому же предметом иска являются лишь обязательства застройщика (ответчика) относительно обеспечения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>Г<адрес>, ФИО2, инженерной системой газоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения сетей газопотребления объекта капитального строительства, а не само подключение и пуск соответствующего эенергоресурса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда в остальной части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукичева Р.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года