Решение по делу № 2а-2648/2021 от 23.07.2021

47RS0018-02-2021-002070-35

Дело №2а-2648/2021                      6 сентября 2021 года

                             в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Шихахмедову Э.И., старшему судебному приставу Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Шихахмедову Э.И., старшему судебному приставу данного отделения Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Шихахмедовым Э.И. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 26 169,48 руб. с должника Петровниной Надежды Алексеевны в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Предлагает суду проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в различные банки; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в негосударственные пенсионные фонды; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об участии в юридических лицах; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, состоит ли на учёте данный должник, причина снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (л.д.3-5).

ООО «СААБ», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.14).

Судебный пристав-исполнитель Шихахмедов Э.И. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «СААБ» к Петровниной Надежде Алексеевне о взыскании задолженности в размере 26 169,48 руб. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шихахмедовым Э.И. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного положения должника.

Согласно ответам <данные изъяты> и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. На основании полученных ответов о наличии счетов должника в ПАО «МТС-Банк», ОАО АКБ Росбанк, Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, установлено, что дверь закрыта, имущества, принадлежащего должнику, в адресе и на прилегающей территории не найдено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем проводился полный комплекс мер по исполнению решения суда.

Поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается реестром отправки № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП невозможно. Для возбуждения исполнительного производства вновь административному истцу необходимо представить в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> заявление вместе с исполнительным документом. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой с официального сайта «Почта России» (ШПИ №) – л.д.15, 19-21.

Старший судебный пристав Белякова Т.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.16).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику Петровниной Н.А. по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.17).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Колыгановой Т.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петровниной Надежды Алексеевны, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 26 169,48 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.33-35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1831,86 руб. (л.д.36-37).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 28 001,34 руб., находящиеся на одном счёте в <данные изъяты>, на двух счетах в <данные изъяты> одном счёте в <данные изъяты> на одном счёте в <данные изъяты>л.д.38-43, 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.46-47).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, дверь закрыта, имущества, принадлежащего должнику, в адресе и на прилегающей территории не найдено, оставлено требование о явке на приём к судебному приставу-исполнителю (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шихахмедова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскано 30 руб. Судебный пристав-исполнитель постановил вышеуказанный исполнительный документ возвратить взыскателю (л.д.54).

Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление этого постановления в адрес взыскателя, а отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> вручение корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для обязания начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия в целях установления имущества должника, применил меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках, но не достиг исполнения требования исполнительного документа по причине отсутствия денежных средств на данных счетах, отсутствия у него транспортных средств, официального места работы. Поскольку исполнительное производство было окончено, то бездействие судебного пристава-исполнителя Шихахмедова Э.И. отсутствует. По оконченному исполнительному производству исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются. Окончание исполнительного производства не препятствует административному истцу вновь направить исполнительный документ административному ответчику для возбуждения нового исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, им был пропущен установленный законом срок для подачи административного иска, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, при этом, суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Шихахмедову Э.И., старшему судебному приставу данного отделения Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Шихахмедова Э.И., выразившегося в не принятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись