Решение по делу № 2-605/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-605/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.06.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

прокуроре – помощнике Амурского городского прокурора Геюшове А.А.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца Лучникова С.П.,

представителя истца Сливкиной Е.Ф., действующей на основании заявления истца, представителя ответчика Блинова М.А., действующего на основании доверенности № АЛК-2018/2018 от 20.12.2018 сроком действия по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лучникова Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лучников Сергей Павлович обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что 13.05.2016 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Амурская ЛК») был заключен трудовой договор № 94-1/16 о принятии его в штат компании в должности лущильщик-сортировщик цеха по производству шпона производственного департамента. 18.03.2019 его сын, Леженин Андрей 2010 года рождения, имеющий тяжелое заболевание дыхательной системы, почувствовал себя плохо и, поскольку у супруги не было возможности остаться с ребенком, на больничный ушел он; больничный лист был открыт с 18.03.2019 по 22.03.2019, при этом, он перезвонил своему непосредственному начальнику и предупредил его о том, что будет отсутствовать. 22 и 23 марта он стал звонить начальнику с целью выяснить дату выхода на работу, и сообщить о том, что больничный лист закрыт и будет выдан на руки в понедельник. Графики смен уже больше года не висят на информационных стендах, и работники их не видят. Как правило, даты своих смен узнают заранее у руководителя на планерке, либо уходя с работы. Однако дозвониться не смог, начальник не брал трубку или был недоступен. Примерно посчитав смены с начала года, предположил, что на работу выходить 24.03.2019. Заступив на смену 24.03.2019 оказалось, что просчитался, и совершил прогул. Пытался переговорить с непосредственным начальником на эту тему, объяснить ситуацию. Однако в связи с резко неприязненным отношением к нему, тот не стал слушать и сказал о том, что наконец-то будет повод от него избавиться. На протяжении последних двух лет он бесконечно выслушивал негативные реплики и угрозы увольнения в свой адрес. Эти слова и угрозы начальник в последнее время стал говорить все чаще, не стесняясь окружающих. После этого инцидента он продолжил работу в прежнем режиме. 01.04.2019 года его попросили написать объяснительную по поводу прогула, что он незамедлительно сделал. 18.04.2019 ему сообщили об увольнении, пригласили ознакомиться с приказом. 22.04.2019 он был уволен и с ним произведен расчет.

Считает увольнение незаконным, указав, что не был ознакомлен с графиком сменности, поэтому не знал, что должен был выходить на работу 23.03.2019; за время работы в ООО «Амурская ЛК» его ни разу не привлекали к дисциплинарной ответственности, выполнял поставленные перед ним задачи качественно и в срок, а ответчиком не учтено его предшествующее поведение; дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им проступка; сомневается в достоверности актов о его отсутствии на рабочем месте 23.03.2019, поскольку начальник не знал и не мог знать о том, что больничный лист закрыт.

После увольнения пытался дважды устроиться на работу, но из-за записи в трудовой книжке с формулировкой ст. 81 ТК РФ, его отказываются принимать на работу.

В течение месяца он испытывает негативные эмоции из-за увольнения и чувство обиды, не может нормально спать.

Просит: признать незаконным и отменить приказ № 1030 л/с об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ; восстановить его на работе в ООО «Амурская ЛК» в должности лущильщик-сортировщик с 19.04.2019; взыскать с ООО «Амурская ЛК» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19.04.2019 по 20.05.2019 в сумме 37626,2 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб. (л.д.3-5).

Истец Лучников С.П. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в больничном листе не было указано, когда необходимо приступить к работе; дети болеют часто, на больничном находился не в первый раз, каждый раз самостоятельно высчитывал время выхода на работу. Считает, что не пропустил срок обращения с иском, поскольку первоначально подал иск 20.05.2019; указал неверный адрес, так как находился в стрессовом состоянии.

Представитель истца Сливкина Е.Ф., действующая на основании письменного заявления Лучникова С.П. (л.д.92), в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Лучников С.П. качественно выполнял свою работу, не имел нареканий, негативных последствий для работодателя не наступило. С больничного выписали в пятницу, он физически не мог получить больничный лист на руки и увидеть дату выхода на работу. Пытался позвонить мастеру, выяснить день выхода на работу, но это не удалось. График смен отсутствует на информационном стенде, он не был осведомлен о графике. В настоящее время не может устроиться на работу из-за негативной записи в трудовой книжке. Наказание не соответствует проступку. Считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, срок не пропущен; указал ошибочно свой адрес, поскольку находится в стрессовом состоянии. Из-за потери работы семья истца испытывает трудности.

Представитель ответчика Блинов М.А., действующий на основании доверенности № АЛК-2018/2018 от 20.12.2018 выданой на срок до 31.12.2019 (л.д.33), в судебном заседании с исковыми требованиями Лучникова С.П. не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик не признает исковые требования, просит в иске отказать, полагает требования истца незаконными, необоснованными по следующим основаниям:

С приказом об увольнении Лучников С.П. ознакомился 19.04.2019, трудовая книжка им получена 22.04.2019, дата ознакомления с приказом раньше даты вручения трудовой книжки, соответственно, с даты ознакомления с приказом, работнику стало известно о его нарушенном праве. Таким образом, исходя из вышеизложенного, месячный срок для обращения в суд начинает течь на следующий день, т.е. с 20.04.2019, последний день обращения в суд истек 20.05.2019. В связи с чем, обратившись в суд только 05.06.2019, истец пропустил месячный срок за разрешением индивидуального трудового спора регламентированный статьей 392 ТК РФ. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с иском, истцом не предоставлено;

По существу спора представитель ответчика указал, что 13.05.2016 истец был принят на работу в ООО «Амурская ЛК» на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке 3 разряда цеха по производству шпона производственного департамента ООО «Амурская ЛК», заключен трудовой договор № 94-1/16 от 13.05.2016, в редакциях дополнительных соглашений от 09.01.2017, от 24.01.2018, от 01.03.2018; 24.01.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца на должность лущильщика-сортировщика цеха по производству шпона производственного департамента. Заключив трудовой договор, работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда. Так, согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 трудового договора работник должен добросовестно выполнять свои должностные обязанности, а также все распоряжения работодателя и должностных лиц, в чьем подчинении он находится. Работник обязуется соблюдать требования локальных нормативных актов работодателя и дисциплину труда, установленную работодателем. В соответствии с пунктом 1.6 должностной инструкции лущильщик-сортировщик руководствуется в своей деятельности трудовым законодательством РФ, нормативными правовыми актами РФ, Уставом ООО «Амурская ЛК», локальными нормативными актами ООО «Амурская ЛК», правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК», приказами и распоряжениями руководства ООО «Амурская ЛК», в том числе распоряжениями непосредственного руководителя, настоящей должностной инструкцией. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени на основании утвержденного графика сменности. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, в который рабочее время не включается. Согласно пункту 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка истцу установлен суммированный учет рабочего времени;

В связи с отсутствием 23.03.2019 истца на рабочем месте, ответчиком, в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, были составлены следующие документы: Акт об отсутствии работника на рабочем месте № 23-03.1 (отсутствие по состоянию на 8-15); Акт об отсутствии работника на рабочем месте № 23-03.2 (отсутствие по состоянию на 12-00); Акт об отсутствии работника на рабочем месте № 23-03.3 (отсутствие по состоянию на 20-00). В связи с этим, на имя Генерального директора организации направлена докладная записка от производственного мастера ЦПШ Григорьева Д.А., из которой следует, что работник Лучников С.П. отсутствовал на рабочем месте 23.03.2019 с 08-00 по 20-00, в результате чего не было выполнено сменное задание участком производства лущеного шпона. С учетом требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ 01.04.2019 от истца было затребовано объяснение о причинах его отсутствия 23.03.2019 на рабочем месте. В этот же день истец предоставил объяснения, в которых изложил, что в связи с болезнью ребенка «потерялся» в днях (месяцах).

Вместе с тем, больничный лист, выданный КГБУЗ Амурская ЦРБ, был закрыт 22.03.2019, приступить к работе истец должен был 23.03.2019. Никаких других документов, подтверждающих удовлетворительную причину отсутствия, истцом предоставлено не было. Истец не отрицает, что просчитался и совершил прогул.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком сменности, поэтому не знал, что должен выходить на работу 23.03.2019. являются несостоятельными, так как 12.02.2019 Лучников С.П. ознакомился с графиком работ за март 2019, под роспись.

22.04.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С приказом об увольнении № 1030 л/с от 19.04.2019 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ истец ознакомился, под роспись.

Неисполнение истцом его трудовых обязанностей в виде прогула 23.03.2019 повлекло для работодателя негативные последствия, выразившиеся в невыполнении сменного задания. Учитывая, что каждый работник является звеном производственного процесса, от него зависит общий производственный результат. В случае отсутствия работника на рабочем месте не всегда получается найти ему замену, в результате чего происходит простой на производстве. Простой на производстве ведет к невыполнению плана выпуска продукции, а невыполнения плана выпуска продукции приводит к неисполнению обязательств перед контрагентами, в связи с чем предприятие несет убытки.

Ответчик полагает, что избранный им вид дисциплинарного взыскания соразмерен тяжести проступка истца, является законным, обоснованным и справедливым; ответчиком был соблюден в полной мере порядок оформления документов, предусмотренных статьями 192-193 Трудового кодекса РФ, и порядок увольнения работника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В части выплаты компенсации морального вреда: истец считает, что ему был причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выразившиеся в виде незаконного увольнения, при этом истцом не предоставлено в суд ни одного доказательства причинения ему морального вреда, в материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Нарушения ст. 394 Трудового кодекса РФ ответчиком допущено не было, все действия ответчика основываются на нормах действующего трудового законодательства РФ, вина ответчика отсутствует.

Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д.36-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что работал вместе с истцом в ООО «Амурская ЛК», в разных сменах; об обстоятельствах увольнения свидетель осведомлен со слов Лучникова С.П., тот был на больничном, вышел на работу 24 числа, был уволен, якобы, за прогул. Пояснил, что на предприятии графики смен находятся у мастера, смены по два дня в день, два дня в ночь; о выходе на работу работники узнают, позвонив мастеру, коллегам, на информационном стенде графики не висят. Начальник цеха выражал неприязнь к работникам, повышал голос, у Лучникова С.П. сложные отношения с мастером. Считает, что можно было ограничиться лишением премии или выговором, увольнение несправедливо. Лучников С.П. по характеру спокойный, не конфликтный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что работал вместе с истцом в ООО «Амурская ЛК»; Лучников С.П. был уволен, так как пропустил по ошибке рабочий день; обстоятельства увольнения известны со слов Лучникова С.П.; ему -свидетелю не известно, ознакомлен ли истец с графиком смен. На предприятии нет информационного стенда, график смен работники редко видят, мастер с листком, с графиком, требует расписаться, что ознакомлены с графиком, а сам график на руки работники не получают, только по требованию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что работал вместе с истцом в ООО «Амурская ЛК»; у Лучникова С.П. были проблемы с начальником цеха, личная неприязнь; об обстоятельствах увольнения истца ему – свидетелю известно со слов Лучникова С.П.: тот не вышел на работу с больничного, его уволили, «задним» числом сделали документы. О графике смен работники узнают у мастеров, расписываются за график.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что истец - её супруг, в марте 2019 г. находился на больничном по уходу за ребенком, выписали с больничного 22.03.2019 – это была пятница, сказали забрать больничный лист 25.03.2019; они посчитали смены, ошиблись в сменах, в больничном листе не было написано, когда нужно выходить на работу. Когда супруг вышел на работу, сдал больничный лист, работал, потом с него затребовали объяснительную, он написал, его уволили. Знает, что у истца конфликт с начальником; за время работы никаких взысканий не было. График смен Лучников С.П. домой не приносил. Ситуацию с увольнением истец сильно переживает, не спит, в семье начались конфликты, долги за квартиру, за детский сад. Мужу отказывают в приеме на работу, а вахтовым методом он не хочет работать. Она – свидетель работает, заработная плата недостаточна для нужд семьи.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему:

Лучников С.П. обратился в суд с иском к ООО «Амурская ЛК», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, нарушение которых он просит установить в судебном порядке; ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона, что подтверждается учредительными и регистрирующими документами (л.д.44-66).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лучников С.П. 13.05.2016 принят на работу в ООО «Амурский ЛК», в цех по производству шпона, оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообрабтке 3 разряда, с ним заключен трудовой договор № 94-1/16 от 13.05.2016, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, трудовым договором № 94-1/16 от 13.05.2016 (л.д.7-9,80).

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 трудового договора работник должен добросовестно выполнять свои должностные обязанности, а также все распоряжения работодателя и должностных лиц, в чьем подчинении он находится. Работник обязуется соблюдать требования локальных нормативных актов Работодателя и дисциплину труда, установленную работодателем.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени на основании утвержденного графика сменности. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, в который рабочее время не включается.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 94-1/16 от 13.05.2016 (л.д.10), 09.01.2017 указанный трудовой договор дополнен предмет трудового договора об условиях труда, установлен класс вредности, оплата в соответствии с вредными условиями труда, а также предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 94-1/16 от 13.05.2016 (л.д.11) от 24.01.2018 в указанный трудовой договор внесены изменения о переводе работника на должность лущильщика-сортировщика цеха по производству шпона производственного департамента, что также подтверждается копией приказа № 407 л/с от 24.01.2018 (л.д.81)..

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 94-1/16 от 13.05.2016 (л.д.12) от 01.03.2018 в указанный трудовой договор внесены изменения об оплате труда.

Согласно актам № 23-03.1, № 23-03.2, № 23-03.3 от 23.03.2019 (л.д.13,85,86,87), производственный мастер <данные изъяты> в присутствии производственного мастера <данные изъяты> заместителя начальника ЦПШ по опытному производству <данные изъяты> составил акт о том, что Лучников С.П. лущильщик-сортировщик отсутствовал на рабочем месте с 08 час. 00 мин. 23.03.2019 по 20 час. 00 мин. 23.03.2019, что в совокупности составляет 12 часов (в том числе 1 час обеда). С актами Лучников С.П. ознакомлен 01.04.2019, что им не оспаривается.

Согласно докладной записке <данные изъяты>. на имя генерального директора ООО «Амурская ЛК» (л.д14,83), Лучников С.П. лущильщик-сортировщик отсутствовал на рабочем месте с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 23.03.2019.

Согласно объяснительной лущильщика-сортировщика Лучникова С.П. от 01.04.2019 (л.д.15,84), работник «в связи с болезнью ребенка потерялся в днях (числах)».

Согласно приказу № 111-л/с от 15.04.2019 «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д.16,88), в связи с отсутствием на рабочем месте 23.03.2019 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, т.е. в течение всей рабочей смены, без уважительной причины, применить к Лучникову С.П. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. С приказом Лучников С.П. ознакомлен 18.04.2019, что им не оспаривается.

Согласно приказу № 1030л/с от 19.04.2019 (л.д.17,82), прекратить действие трудового договора от 13.05.2016 № 94-1/16, уволить 22.04.2019 Лучникова С.П. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основание: докладная записка производственного мастера цеха по производству шпона от 01.04.2019, акты об отсутствии работника на рабочем месте от 23.03.2019, № 23-03.1, 23-03.2, 23-03.3; объяснительная записка Лучникова С.П. от 01.04.2019, график работ сотрудника на март 2019 г.; приказ о применении дисциплинарного взыскания от 15.04.2019 № 111-л/с. С указанным приказом Лучников С.П. ознакомлен 19.04.2019, что им не оспаривается.

Трудовую книжку истец получил 22.04.2019 (л.д.89), окончательный расчет получил (л.д.22-23), что им не оспаривается.

Согласно копии больничного листа, выданного КГБУЗ «Амурская ЦРБ» (л.д.18) Лучников С.П. находился на листке нетрудоспособности с Лежениным А.Д. у врача педиатра с 18.03.2019 по 22.03.2019.

Лучников С.П. состоит в зарегистрированном браке с Лучниковой Н.Ю., является отцом Лучниковой Е.С., 25.03.2015 года рождения, отцом несовершеннолетнего Леженина А.Д., 07.10.2010 года рождения, Лучников С.П. не является, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака от 03.03.2015, о рождении от 30.10.2010, от 03.04.2015 (л.д.24-26).

Согласно графику работы ЦПШ участка сырого шпона 4 смены на март 2019 (19,77-78) рабочими сменами Лучникова С.П. являются даты - 1,2,7,8,9,10,15,16,17,18,23,24,25,26,31. Лучников С.П. с графиком ознакомлен 12.02.2019, подпись имеется, что им не оспаривается (л.д.78).

Лучников С.П. с 18.03.2019 по 22.03.2019 находился на больничном, 23.03.2019 не вышел на работу, что также подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени (л.д.79).

Согласно приказу № 3783л/с от 29.12.2018 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Амурская ЛК» (л.д.67), утверждены и введены в действие с 01.01.2019 Правила внутреннего трудового распорядка, приказ доведен до работников ООО «Амурская ЛК», в том числе до Лучникова С.П. 29.12.2018, что им не оспаривается (л.д.76, оборот).

Согласно п. 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.67,оборот-76) работнику установлен суммированный учет рабочего времени; п. 10.1 предусматривает, что за нарушение трудовой дисциплины работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: 10.1.1. Замечание. 10.1.2. Выговор. 10.1.3 Увольнение (л.д.67оборот-76).

Как следует из положений ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственный гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, в случае совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

С учетом указанной нормы ТК РФ 01.04.2019 от истца было затребовано объяснение о причинах его отсутствия 23.03.2019 на рабочем месте. В этот же день истец предоставил объяснение, в котором изложил, что «в связи с болезнью ребенка потерялся в днях (месяцах)».

Вместе с тем больничный лист, выданный КГБУЗ Амурская ЦРБ, был закрыт 22.03.2019, приступить к работе Лучников С.П. должен был 23.03.2019. Документов подтверждающих удовлетворительную причину отсутствия на работе именно 23.03.2019 истцом предоставлено не было.

В ходе рассмотрения спора истец не отрицал, что просчитался в сменах и совершил прогул, однако полагал, что данное нарушение совершил не умышленно, ошибся в дате выхода на работу, поскольку не был осведомлен о графике смен.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком сменности, поэтому не знал, что должен выходить на работу 23.03.2019. являются несостоятельными, так как 12.02.2019 Лучников С.П. ознакомился с графиком работ за март 2019 (л.д.77-78).

Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), что также нашло отражение в определении Верховного суда РФ от 30.03.2012 № 69-В12-1.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Трудовым законодательством Российской Федерации закреплены гарантии трудовых прав работников, в том числе, направленные против возможного незаконного произвольного увольнения.

Истец полагает, что свои должностные обязанности выполнял качественно и в установленные сроки, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено без учета его предыдущей работы и несправедливо, не соответствует тяжести и последствиям совершенного проступка, представив доказательства, в том числе вышеизложенные показания свидетелей, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств доводов истца, поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, свидетели осведомлены об обстоятельствах увольнения истца только лишь с его – истца слов.

Доводы истца о том, что он не подвергался дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, выполнял поручения и задания руководства точно, качественно и в установленный срок, не принимаются судом в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку допущенный грубый проступок в виде прогула и последствия его совершения были надлежащим образом доведены до работника (доказательств обратного материалы дела не содержат). Иная, отличная от оценки работодателя, оценка истцом своего проступка не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.

В рассматриваемом случае, у работодателя имелись основания для увольнения Лучникова С.П. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как совершившего грубое нарушение – прогул, при этом, суд исходит из того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Лучников С.П. при его увольнении временно нетрудоспособным не был, в отпуске не находился, членом выборного первичного профсоюзного органа предприятия не являлся (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Доводы истца о том, что в отношении Лучникова С.П. имело место нарушение трудового законодательства со стороны работодателя, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, были опровергнуты исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными ответной стороной, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и отвечают требованиям положений ст. ст. 56, 57, 71 ГПК РФ.

Стороной истца не представлено суду доказательств порочности представленной ответной стороной доказательств, не заявлено о подложности таковых; субъективное восприятие истцом обстоятельств, при которых были составлены акты о его не выходе на работу 23.03.2019 не может с достоверностью свидетельствовать об обратном.

По вышеизложенным основаниям суд не может согласиться с заключением прокурора, полагавшим возможным удовлетворить требования истца, считая, что при его увольнении не соблюдена соразмерность наказания.

Доводы истца о тяжелом семейном и материальном положении не могут быть безусловными основаниями для удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено на законных основаниях; процедура увольнения работодателем соблюдена; оснований, препятствующих увольнению Лучникова С.П., в соответствии с действующим законодательством, не имеется, судом не установлено, следовательно, исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, как производные от основного искового требования о законности увольнения истца, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, все заявленные исковые требования истца, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и не основанные на требованиях закона, суд признает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком до вынесения решения было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора; истец полагал, что установленный законом срок им не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, надлежит применить срок обращения в суд за защитой субъективного права Лучникова С.П., предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Как установлено судом, истец ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения 18.04.2019, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ознакомлен 19.04.2019, трудовую книжку получил 22.04.2019. В суд с настоящим иском Лучников С.П. обратился 05.06.2019, что подтверждается входящим штампом Амурского городского суда Хабаровского края (л.д.3), то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

То обстоятельство, что Лучников С.П. обращался в суд с аналогичным иском 20.05.2019 не влияет на течение процессуального срока, на его прерывание, и не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска такого срока.

Так, Лучников С.П., действительно, обратился в суд с аналогичным иском 20.05.2019. 21.05.2019 заявление оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131,132 ГПК РФ; определением суда от 04.06.2019 исковое заявление было возвращено подателю иска, поскольку требования суда, изложенные в определении от 21.05.2019 не были выполнены. Определения суда от 21.05.2019 и от 04.06.2019 не были обжалованы, вступили в законную силу 06.06.2019 и 20.06.2019, соответственно (л.д.101-104).

То обстоятельство, что при подаче исков Лучников С.П. указал свой адрес места жительства с ошибкой <данные изъяты> не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку, как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу, указанному им самим, несёт адресат.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не имеется; требования истца не относятся к категории требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за разрешением настоящего спора, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, доказательств такового суду не представлено, правовых оснований для восстановления процессуального срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,214 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лучникова Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 02.07.2019

(29.06.2019 и 30.06.2019 – выходные дни).

Судья Н.В. Хасанова