Решение по делу № 1-41/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-41/2018 (11801930006000384)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                 11 февраля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры ФИО4., потерпевшего ФИО1., подсудимого О., защитника ФИО5., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у О., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в ограде соседней <адрес> никто не проживает и имеются автозапчасти, принадлежащие дальнему родственнику ФИО1., из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коробки передач от автомашины «Урал», ступиц от полуприцепа автомашины «Одаз», рессора от автомашины «Камаз», для последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, О. прошел на территорию указанного дома и убедился в наличии вышеуказанных предметов. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зная, что вышеуказанные предметы в силу громоздкости он не сможет в одиночку доставить в пункт приема металлолома, попросил друга ФИО2. и ранее не знакомого ФИО3., транспортировать на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим последнему, вышеуказанные предметы, не поставив их в известность о совершаемом тайном хищении чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, О. при помощи ФИО2. ФИО3. (в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), которые не знали о совершаемых противоправных действиях О., находясь в ограде <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, умышлено, из корыстных побуждений, погрузив в автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, тайно похитил коробку передач от автомашины «Урал» модели № года выпуска в количестве 1 шт., ступицы от полуприцепа «ОДАЗ» модели № года выпуска, в количестве 2 шт., рессоры от автомашины марки «Камаз» модели <данные изъяты> года выпуска, в количестве 2 шт., общей стоимостью, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, 66 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО1.. Совершив тайное хищение чужого имущества, О. скрылся с места совершения преступления и сдал похищенные предметы в ООО «Тормет», расположенное по адресу: <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О., в связи с примирением сторон, поскольку О. является его родственником, загладил причиненный вред, принес свои извинения, имущество возвращено, в настоящее время претензий к нему не имеет.

Подсудимый О. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и также просил прекратить уголовное дело, так как с потерпевшим состоялось примирение, вину признает полностью, раскаивается.

Защитник ФИО5. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, и так как обвиняемый согласен на прекращение дела.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела похищенное имущество возвращено, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Согласно справке характеристике участкового, подсудимый О. характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в дежурную часть МО МВД РФ «Кызылский» приводов не имеет.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимого О. и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Вещественных доказательств не имеется.

Избранный в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5. по оказанию юридической помощи обвиняемому отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                              Ч. К. Хертек