Решение по делу № 2а-1765/2020 от 24.07.2020

Дело №а-1765/2020

75RS 0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                                   <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц- связи административное дело по административному исковому заявлению Виноградова А. П. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.П. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год он содержался в ФКУ СИЗО-1УФСИН Р. по <адрес> в ненадлежащих условиях. Администрация СИЗО-1 допускала перелимит в камерах № №, 138, в камерах отсутствовала питьевая вода, был один туалет, одна розетка на 60 человек, истец был лишен индивидуального спального места, так как спать приходилось в три смены, в камерах были клопы, вши, отсутствовала возможность свободного перемещения по камере в связи с её переполненностью, в камерах отсутствовала вентиляция, была сырость, не выдавали постельное белье. В камере № были клопы, пыль, грязь, отсутствовало естественное освещение и вентиляция, искусственное освещение было ненадлежащим, не проводилась дезинфекция камеры несмотря на наличие клопов. В камере № условия были еще хуже. Указанным бездействием администрации выразившемся в непринятии мер по обеспечению надлежащих условий содержания, административному истцу были причинены морально-нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 400 000 рублей.

      На основании изложенного, просит признать указанное бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в части содержания в ненадлежащих условияхнезаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

     Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН Р.).

В предварительное судебное заседание административный истец Виноградов А.П. представил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на подачу им ДД.ММ.ГГГГ жалобы в Европейский суд по правам человека №, получении ДД.ММ.ГГГГ ответа о том, что им не исчерпаны внутригосударственные средства защиты нарушенных прав, и подачу рассматриваемого иска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 180 дневного срока, предусмотренного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.5).

      В ходе предварительного судебного заседания административный истец заявленное ходатайство поддержал. При этом, пояснил, что поданная им в ЕСПЧ жалоба на которую он ссылается в своем ходатайстве касается условий его содержания в исправительной колонии в Оренбурге в период с 2004 по 2019 год, а не обстоятельств и условий его содержания в СИЗО-1 <адрес> в период в указанный в иске период. Также указал, что ранее не обратился с указанным административным иском в виду своей юридической неграмотности, о своем праве на защиту узнал лишь когда его перевели в исправительное учреждение <адрес> в августа 2019 года.

    Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. С. В.В., представитель ФСИН Р. П. А.М., указали на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по приведенным доводам, в том числе указывая на неприменимость сроков установленных ФЗ №, поскольку жалобы в ЕСПЧ не касается условий содержания в СИЗО-1.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      В соответствии со статьей 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

     Административным истцом в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец ссылается на юридическою неграмотность, а также тот факт, что о нарушенном праве он узнал лишь в августа 2019 года.

Также полагает, что на него должны распространяться положения ФЗ №, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Европейский суд по правам человека №, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что им не исчерпаны внутригосударственные средства защиты нарушенных прав, рассматриваемый же административный иск подан в течение 180 дней со дня вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемостиили по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как установлено судом, Виноградовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Европейский суд по правам человека № на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении <адрес> в период с 2004 по 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, что относительно указанного периода им не исчерпаны внутригосударственные средства защиты нарушенных прав,

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.П. обратился в суд с административных иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год он содержался в ФКУ СИЗО-1УФСИН Р. по <адрес> в ненадлежащих условиях, действительно в течение 180 дней со дня вступления вышеназванного ФЗ-494 в законную силу.

Вместе с тем, поскольку поданная в Европейский суд по правам человека жалоба не касается его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в период с 2001-2004гг., что подтвердил сам административный истец в ходе предварительного судебного заседания, положения ст. 5 указанного ФЗ-494 в данном случае не применимо, подлежат применению общие сроки установленные ст. 219 КАС РФ..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Доводы Виноградова А.П. о невозможности своевременного обращения в суд с административными исками по причине препятствий со стороны администрации учрежденияне имеют доказательств. Сведений об обращениях Виноградова А.П. с заявлениями и жалобами относительно ненадлежащих условий его содержания в спорный период на имя администрации учреждения либо в органы прокуратуры в деле не имеется. Сама по себе юридическая неграмотность таковым обстоятельством не является.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Виноградову А. П. в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                          Е.А. Венедиктова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах административного дела №а-1765/2020.