Решение по делу № 11-7907/2024 от 23.05.2024

Судья Дюсембаев А.А.

Дело № 2-936/2023

УИД 74RS0027-01-2023-000796-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-7907/2024

01 июля 2024 г.                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Скрябиной С.В.

судей Подрябинкиной Ю.В., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Меркурьевой Т.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе Меркурьевой Т.В. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Меркурьевой Т.В., ее представителя Беспаловой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркурьева Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) (с учетом уточнения) о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации размера фиксированной выплаты и корректировки размера страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований Меркурьева Т.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При оформлении пенсии ее размере составил 9921, 94 руб. Посчитав, что пенсионным органом неверно была произведена оценка ее пенсионных прав, вследствие чего размер пенсии на момент ее назначения был занижен, она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Указанный перерасчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии с учетом данного перерасчета составил 12546,32 руб., однако перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не произведен.

Истец Меркурьева Т.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, ее представитель Беспалова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - Пальгуева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Меркурьевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Меркурьева Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда, указанными в мотивированной части решения. Указывает, что за год до назначения пенсии по старости ею были представлены в пенсионный орган справки о стаже работы и заработке за весь период трудовой деятельности, а также свидетельства о рождении троих детей. Период, по которому был произведен расчет и назначена пенсия по старости при обращении в ДД.ММ.ГГГГ, был выбран сотрудником ответчика самостоятельно как наиболее выгодный для нее. Также, в судебном заседании было установлено, что перечень прилагаемых документов заполнялся сотрудником ответчика, ей при обращении сотрудниками Пенсионного фонда не разъяснялся ни порядок расчета пенсии, ни права обращения за перерасчетом назначенной пенсии. Выражает несогласие с указанием суда на то, что при определении размера пенсии пенсионным ораном учтен заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее выгодный, также учтен период ухода за ребенком до полутора лет, несмотря на предоставление с ее стороны документов за весь период трудовой деятельности. Считает, что ответчик также имел возможность запросить документы по периодам самостоятельно, в целях соблюдения прав истца, однако указанной обязанности ответчик не выполнил, чем нарушил ее права на достойный уровень жизни. Кроме того, представителем ответчика в суд были представлены справки, которые отсутствовали в копиях документов пенсионного дела, из чего можно сделать вывод, что в материалы дела могли быть представлены не все документы, представленные в ПФР для назначения пенсии. Также указывает, что ей не было разъяснено, что она имеет право на предоставление справок о заработной плате за любые 60 месяцев подряд, сотрудниками пенсионного фонда ей были выданы для подписи документы, где было указано место проставления подписи, после чего документы были возвращены сотруднику, устных разъяснений она не получала. Так как она юридически неграмотна, документов она не читала, понадеялась на компетентность сотрудника государственного органа. Кроме того, указывает, что она не давала в суде пояснений о том, что справки о размере заработной платы и свидетельства о рождении у нее иных детей не запрашивались, однако судом указано об этом в решении. Наоборот она пояснила в судебном заседании, что справки ею были представлены за весь период трудовой деятельности и свидетельства о рождении троих детей.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа Меркурьевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( л.д.11).

С заявлением о назначении пенсии истцом в территориальный пенсионный орган представлен паспорт, выданный в ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки, свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о браке, документ об образовании, справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы ( том 1 л.д. 43-49 оборот-50).

Размер пенсии истца определен исходя из общего трудового страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, стажевого коэффициента 0,56 (в зависимости от продолжительности стажа 0,55 за стаж 20 лет и 0,01 за каждый год из последующих пяти), отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной зарплате в Российской Федерации 0, 750 при максимально возможном 1,2. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 58,586 (период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет исчислен в ИПК в размере 2,7). (том 1 л.д.26, 35).

В соответствии с имеющимся в пенсионном дела заявлением Меркурьевой Т.В. на момент назначения пенсии она была ознакомлена, что соотношение ее среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляет 0,745. В указанном заявлении она выразила согласие на назначение пенсии по имеющемся соотношению, а также указала, что имеет право на предоставление справок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44 оборот).

Оценка пенсионных прав истца произведена пенсионным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Меркурьевой Т.В. установлена страховая пенсия в суммарном размере 8412, 65 руб. (том 1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Меркурьева Т.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о предоставлении информации и проверки правильности размера пенсии.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было разъяснено, что в ходе проверки пенсионного дела по ее заявлению были запрошены справки о заработной плате за все периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ. По поступившим справкам, отношение заработков выше отношения заработков, примененного при установлении пенсии, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, с приложенными свидетельствами о рождении детей. При этом в письме указано, что размер пенсии истца с учетом начисленных после установления пенсии как работающему пенсионеру составил 16380,22 руб. ( том 1 л.д. 136-138)

ДД.ММ.ГГГГ Меркурьева Т.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом поступивших справок о заработной плате, а также представив свидетельства о рождении двоих детей серии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Указанный перерасчет размера пенсии произведен Меркурьевой Т.В. первоначально с ДД.ММ.ГГГГ. При определении расчетного размера пенсии был использован вариант заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как наиболее выгодный (отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране в тот же период составило 1,053).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик довел до сведения истца о том, что в соответствии с частью 7.2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом представленной архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о рождении детей срок перерасчета пересмотрен, перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, недополученная пенсия выплачена (том 1 л.д. 80 оборот).

Размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 18603,34 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 18, частей 1,2,3 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что при первоначальном обращении истца за назначением пенсии, истцу расчет пенсии произведен ответчиком верно, с учетом представленных заявителем документов, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с учетом документов, предоставленных истцом только в октябре 2022 года не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и сделаны при правильном применении норма материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1); заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пегнсиях» закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов ( часть 7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»)

Согласно пункту 7.2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае представления пенсионером документов, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии производится перерасчет размера страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии. Указанный перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится не позднее чем через пять рабочих дней со дня поступления соответствующего документа в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Федеральные законы, принятые до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и предусматривающие условия пенсионного обеспечения, подлежат применению в части, не противоречащей указанному Федеральному закону, в связи с чем, при установлении страховой пенсии применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 01 января 2015 года, включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положение пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Согласно пункту 48 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н (действующих до 1 января 2022 г.), перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н).

На основании вышеуказанных положений пенсионного законодательства перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов.

В соответствии с действовавшим порядком назначения пенсии истцом были предоставлены для расчета пенсии сведения о заработке за 60 месяцев подряд с 1991 по 1996 годы. Данный документ являлся достаточным для расчета пенсии истцу. Необходимости в предоставлении справки о заработке за иные периоды работы не имелось. Ответчик правомерно произвел расчет пенсии с учетом той справки о заработке, которую представила истец. При этом соотношение заработка истца к среднему заработку по Российской Федерации составило менее предельного коэффициента 1,2, о чем истец была уведомлена и выразила согласие на определение размера пенсии, исходя из соотношения заработков 0, 745. Кроме того свидетельства о рождении детей 1983 и 1987 года рождения истцом при обращении за пенсией ответчику не представлены, сведения о наличии у истца детей 1983 и 1987 года рождения в документах, представленных при первоначальном обращении с соответствующим заявлением, отсутствуют. Сведения о получении пособия по уходу за ребенком указаны лишь в архивных справок от 28 сентября 2022 года о заработной плате за период с 1981 года по 1990 год, полученной ответчиком в октябре 2022 года.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с учетом положений пункта 7.2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» обоснованно произвел перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о неразъяснении истцу пенсионным органом порядок расчета пенсии и порядка обращения с заявлением о перерасчете не могут быть приняты во внимание. Вопреки данным доводам истцу было разъяснено ее право представить справку о заработке, в том числе за любые 60 месяцев подряд в соответствии с действующим правовым регулированием. Данным правом истец до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалась. С учетом обычных познаний, заявитель понимала либо должна понимать, что поскольку эти сведения необходимы для расчета размера пенсии, то выгодным является представление данных о наиболее высоком размере заработка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик мог самостоятельно запросить сведения о заработке истца за весь период работы для определения наиболее выгодного периода, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.

Действительно, Пунктом 22 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подп. "а");

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подп. "в").

Из изложенного следует, что обязанность запрашивать дополнительные документы у пенсионного органа имеется, если такие документы необходимы для оценки пенсионных прав истца и не представлены заявителем.

Вместе с тем, пенсионное законодательство не содержало и не содержит норм, обязывающих пенсионный орган, уведомлять граждан до принятия решения о назначении пенсии о том, что по представленной справке соотношение заработка к заработку по Российской Федерации меньше предельного коэффициента (1,2), и как следствие, не содержит норм об истребовании у заявителя в таком случае справки о заработке за иной период (учитывая, в том числе, и то, что заявитель не ограничен в праве представить сведения о заработке за любые 60 месяцев работы подряд).

В ситуации, когда все необходимые для назначения пенсии документы были представлены пенсионному органу (в т.ч. и справка о заработке), а действующий закон предусматривает право заявителя по его желанию представить справку о заработке за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией, у пенсионного органа не было оснований ни предлагать истцу представить дополнительные документы (справку о заработке за иной период), ни давать разъяснения о необходимости предоставить справки о заработке за иные периоды работы, ни самостоятельно запрашивать данные сведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при обращении с заявлением о назначении пенсии представила справки о заработной плате за весь период трудовой деятельности, а также представила свидетельства о рождении троих детей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждены. Из материалов дела следует, что архивные справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ датированы ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что у истца имелись справки, выданные ранее в материалах дела нет. В материалах пенсионного дела и в перечне документов, представленных с заявлением о назначении пенсии указаны реквизиты лишь одного свидетельства о рождении в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А поскольку сведения о наличии у истца детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в представленных истцом при назначении документов не имеется, у ответчика не возникло обязанности ни разъяснять истцу право предоставить свидетельства о рождении детей, ни истребовать данные документы самостоятельно.

Ссылки в апелляционной жалобе на юридическую неграмотность истца, а также на то, что она подписала документы, не читая, понадеявшись на сотрудников ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельными. Указанные обстоятельства не опровергают правильных выводов суда. Доказательств того, что истец вынуждена была подписать документы, не прочитав их и не поняв их смысл, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы пенсионного дела представлены ответчиком не в полном объеме судебная коллегия не принимает. Из письменных и устных пояснений представителя ответчика следует, что копия пенсионного дела представлена в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было разъяснено право знакомиться с материалами пенсионного дела, находящегося у ответчика, а также удовлетворено ходатайство истца и в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления истцу возможности ознакомиться с пенсионным делом. Вместе с тем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не указано какие конкретно документы имеются в материалах пенсионного дела и не представлены ответчиком, ходатайство об истребовании из пенсионного дела каких-либо документов истцом также не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом, повторяют позицию истца по делу, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном токовании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, субъективной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела и основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не являются. Данным доводам суд дал надлежащую оценку при разрешении спора, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркурьевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2024 года