Решение по делу № 1-859/2022 от 03.10.2022

05RS0№-76 1-859/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 октября 2022 года          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующего, судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Магомедова Аскерхана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно в середине января 2020 года, более точное время следствием не установлено, обнаружив на интернет - сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Мерседес УЕ200»,1993 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, размещенное его владельцем ФИО1, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ФИО2 по указанному в объявлении контактному номеру телефона связался с ФИО1, проявив свою заинтересованность в приобретении вышеуказанного автомобиля и с которым договорился о встрече.

Далее, реализуя свой преступный умысел действуя путем обмана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, по предварительной договоренности с ФИО1, встретился с последним на ул. <адрес>, 5 <адрес>, где заключил с ним устный договор купли - продажи автомобиля по цене 150 000 рублей, с условием оплаты в рассрочку сроком на два месяца. В свою очередь ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, находясь по вышеуказанному адресу, передал в распоряжение ФИО2, принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес УЕ200» за государственными регистрационными знаками №, который ФИО2, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и обратил в свою пользу.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО1 и придать правдивость своим намерениям, по предложению последнего, находясь в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО7, расположенной по <адрес> <адрес>, заключил с ФИО1 договор займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно указанного договора займа, ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме 75 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в последующем ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 так и не выполнил, распорядившись похищенным автомобилем марки «Мерседес УЕ200» по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший ФИО1 ( в своем заявлении) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО1 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Аскерхана ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров

Опечатано в совещательной комнате