Решение по делу № 2-2470/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                                                                   г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя истца Борисова А.М. по доверенности Шарыгина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2019 по иску Борисова А.М. к Ткачевой Л.В., Дьячкову А.С., Зубковой Л.И. , Короткову В.Г. , Коротковой Ю.В., Коротковой А.Д., Хабаровой В.Г., Огурцовой Г.А. , администрации г. Тулы о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на автономный жилой блок,

установил:

Борисов А.М. обратился в суд с иском к Ткачевой Л.В., Дьячкову А.С., Зубковой Л.И., Короткову В.Г., Коротковой Ю.В., Коротковой А.Д. о выделе доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на автономный жилой блок.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 18/80 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Домовладение состоит из жилого дома (лит. А) общей площадью <данные изъяты> и жилого дома (лит. Б) общей площадью <данные изъяты>

Право собственности в размере 9/80 долей принадлежит истцу на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на другие 9/80 долей принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками долевой собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являются: Ткачева Л.В. (1/8 долей в праве собственности); Дьячков А.С. (3/32 долей в праве собственности); Зубкова Л.И. (13/48 долей в праве собственности); Коротков В.Г. (1/24 долей в праве собственности); Короткова Ю.В. (1/48 долей в праве собственности); Короткова А.Д. (1/48 долей в праве собственности).

Между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. В пользовании истца находятся следующие помещения: лит. «Б»: кухня № 3 площадью <данные изъяты>., кладовая № 4 площадью <данные изъяты> жилая комната № 5 площадью <данные изъяты> жилая комната № 6 площадью <данные изъяты> жилая комната № 7 площадью <данные изъяты> лит «б1» пристройка площадью <данные изъяты> лит. «б2» веранда площадью <данные изъяты> лит «б3» пристройка площадью <данные изъяты>., суммарной площадью <данные изъяты>

Для подготовки заключения по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в <данные изъяты> На разрешение эксперту, в том числе, ставился вопрос является ли доля в праве 18/80 жилого дома, принадлежащая истцу, блоком жилого дома блокированной застройки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 18/80 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Борисову A.M. является блоком жилого дома блокированной застройки в составе помещений на поэтажном плане: лит. «Б»: кухня № 3 площадью <данные изъяты>., кладовая № 4 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 5 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 6 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 7 площадью <данные изъяты> лит «б1» пристройка площадью <данные изъяты>.; лит. «б2» веранда площадью <данные изъяты>.; лит «б3» пристройка площадью <данные изъяты>., суммарной площадью <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положение ст. 252 ГК РФ, просит суд выделить ему в собственность идеальную долю домовладения – блок жилого дома блокированной жилой застройки, состоящий из помещений на поэтажном плане: лит. «Б»: кухня № 3 площадью <данные изъяты>., кладовая № 4 площадью <данные изъяты> жилая комната № 5 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 6 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 7 площадью <данные изъяты>; лит «б1» пристройка площадью <данные изъяты>.; лит. «б2» веранда площадью <данные изъяты> лит «б3» пристройка площадью <данные изъяты>., суммарной площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № право общей долевой собственности Борисова А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Определениями суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ДД.ММ.ГГГГ Хабарова В.Г. и Огурцова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ – администрация г. Тулы.

Истец Борисов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Уполномочил представлять свои интересы в суде Шарыгина С.И.

В судебном заседании представитель истца Борисова А.М. по доверенности Шарыгин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Ткачева Л.В., Коротков В.Г., Огурцова Г.А., представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Короткова Ю.В., Короткова А.Д., Дьячков А.С., Зубкова Л.И., Хабарова В.Г. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В представленных суду отзывах на исковое заявление не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили указанный в иске порядок пользования жилым помещением, указав на отсутствие спора о порядке пользования спорным жилым помещением, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на нежилое здание, жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 данного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, автономные системы инженерного оборудования, что может быть достигнуто путем переоборудования и последующего распределения расходов между сторонами пропорционально принадлежащим им долям.

Из изложенных положений следует, что для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом необходимо произведение его раздела в натуре между сособственниками, при этом каждому из сособственников должна быть выделена определенная изолированная часть жилого дома, соответствующая его доле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом с указанием почтового адреса: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>) на первичный учет был принят в ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> Изначальными владельцами указаны: ФИО7 и ФИО8

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ старшим нотариусом <данные изъяты> по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Райкомхоза г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, ФИО8 из принадлежащих ей 24/48 частей продала 13/48 частей, ФИО10 из принадлежащих ей 15/48 частей и принадлежащие доверителям последней ФИО11, ФИО12 и ФИО3 9/48 частей, а всего они продали 32/48 или 2/3 части по отношению к целому, причем ФИО1 – 20/48 частей, ФИО2 - 8/48 частей и ФИО – 4/48 частей, в принадлежащим им (продавцам) на праве личной собственности владении, состоящем в <адрес>, зарегистрированное в инвентарном деле Тулгоркоммунотдела под №, заключающемся в двух одноэтажных деревянных домах, из которых один с пристройкой, и всеми при них надворными постройками, расположенных на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО14 и ФИО13, общей мерою <данные изъяты>., могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком для покупателей ФИО1 ФИО2 и ФИО должно быть совместным как между собой, так и с продавцом ФИО8 и ФИО10

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ старшим нотариусом <данные изъяты> ФИО9, по реестру №, отмеченной в инвентарном деле Райкомхоза г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под № Гончарова А.Г. и Шумилина П.Г. продали ФИО5 – первая из принадлежащих ей на праве личной собственности 20/48 частей – 7/48 частей, а вторая из принадлежащих ей 8/48 частей – 2/48 части, а всего продали 9/48 частей – по отношению к целому в общем их с другими совладельцами владении, состоящем в <адрес>, зарегистрированном в инвентарном деле Тулгоркоммунотдела под №, заключающемся в одноэтажном деревянном доме с пристройкой и всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО13 и ФИО14 общей мерою <данные изъяты> могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком для покупателя ФИО15 должно быть совместным как с продавцами, так и с совладельцами.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение Исп. от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию <данные изъяты>

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации».

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома (лит. «А») – ДД.ММ.ГГГГ постройки и жилого дома (лит. «Б») – ДД.ММ.ГГГГ постройки. <адрес> лит. «А» составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>. <адрес> лит. «Б» составляет <данные изъяты>., жилая площадь составляет <данные изъяты>. При этом на строительство лит. «а4», «б3» – пристроек, лит. «б2» – веранды разрешение не предъявлено.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному <данные изъяты> в состав лит. «Б» входят: кухня № 3 площадью <данные изъяты>., кладовая № 4 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 5 площадью <данные изъяты> жилая комната № 6 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 7 площадью <данные изъяты>.; лит «б1» пристройка площадью <данные изъяты> лит. «б2» веранда площадью <данные изъяты>.; лит «б3» пристройка площадью <данные изъяты>., суммарной площадью <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному по поручению истца <данные изъяты> у указанного жилого дома нарушения СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам; жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; жилой дом пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков; доля в праве 18/80 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Борисову A.M. является блоком жилого дома блокированной застройки в составе помещений на поэтажном плане: лит. «Б»: кухня № 3 площадью <данные изъяты> кладовая № 4 площадью <данные изъяты> жилая комната № 5 площадью <данные изъяты> жилая комната № 6 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 7 площадью <данные изъяты>м.; лит «б1» пристройка площадью <данные изъяты>.; лит. «б2» веранда площадью <данные изъяты> лит «б3» пристройка площадью <данные изъяты> суммарной площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности в размере 9/80 долей принадлежит истцу на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на другие 9/80 долей принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками долевой собственности, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являются: Ткачева Л.В. (1/8 долей в праве собственности); Дьячков А.С. (3/32 долей в праве собственности); Зубкова Л.И. (13/48 долей в праве собственности); Коротков В.Г. (1/24 долей в праве собственности); Короткова Ю.В. (1/48 долей в праве собственности); Короткова А.Д. (1/48 долей в праве собственности). Указанные сведения также подтверждаются представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в материалы дела копией дела правоустанавливающих документов.

Согласно сведениям о правообладателях домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником 3/32 долей в спорном домовладении является ФИО6 (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен <данные изъяты>) и 13/120 долей ФИО4 (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен <данные изъяты>

Согласно сообщению <данные изъяты>, наследственные дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывались.

Однако, из пояснений представителя истца, не оспоренным стороной ответчика, судом установлено, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 является его жена Хабарова В.Г., проживающая в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на площади равной 13/120 долей указанного дома, в строении под лит. «Б»..

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. В пользовании истца находятся следующие помещения: лит. «Б»: кухня № 3 площадью <данные изъяты> кладовая № 4 площадью <данные изъяты> жилая комната № 5 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 6 площадью <данные изъяты>., жилая комната № 7 площадью <данные изъяты> лит «б1» пристройка площадью <данные изъяты>.; лит. «б2» веранда площадью <данные изъяты> лит «б3» пристройка площадью <данные изъяты>., суммарной площадью <данные изъяты>

Также, судом установлено, что вышеуказанное домовладение состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход, раздельные коммуникации. Состав, размеры, функциональная взаимосвязь помещений автономных жилых блоков создают необходимые собственникам условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Других доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Право собственности, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального закона, сложившийся между сторонами порядок пользования, обособленность имущества, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре из общего имущества доли Борисова А.М. и признании за ним права собственности на требуемый автономный жилой блок по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования Борисова А.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в порядке, определенном сторонами, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку жилые помещения в доме, расположенный по адресу: <адрес>, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░. «░»: ░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░ «░1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. «░2» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░ «░3» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░