Решение от 16.04.2024 по делу № 33-1182/2024 от 04.04.2024

Гражданское дело № 9-521/2023

УИД 89RS0004-01-2023-004572-63

Судья Ломов С.А.

         Апелл. дело № 33-1182/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                                        г. Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титоренко Ильи Владимировича к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании премии, вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет среднедневного заработка, начислении и выплате процентов,

по частной жалобе представителя истца Титоренко Ильи Владимировича - Червенщук Т.С. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года,

установил:

Титоренко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании премии, вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет среднедневного заработка, начислении и выплате процентов.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением времени для исправления недостатков сроком до 11 декабря 2023 года.

Определением суда от 14 декабря 2023 года исковое заявление Титоренко И.В. возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

С указанным определением суда не согласен представитель истца Титоренко Ильи Владимировича - Червенщук Т.С. В частной жалобе указано, что 7 ноября 2023 года Титоренко И.В. было подано исковое заявление к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании премии, вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет среднедневного заработка, начислении и выплате процентов. Заявитель полагает определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года, которым было отказано в принятии искового заявления, вынесено с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поскольку Титоренко И.В. в установленный срок были устранены недостатки искового заявления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502388010607, приложенному к ходатайству во исполнение определения об оставлении иска без движения, подтверждается направление искового заявления. Письмо было вручено ООО «Газпром добыча Уренгой» 15 ноября 2023 года. Расхождение в перечне отправленных документов (приложений) обосновано нормой пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перечень документов у ответчика имеется. Факт вручения ответчику копии искового заявления не опровергнут. Просит отменить определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года и разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о принятии частной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, предусмотрен ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что Титоренко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании премии, вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет среднедневного заработка, начислении и выплате процентов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом в качестве доказательства о направлении копии искового заявления в адрес ответчика приобщена почтовая опись с оттиском печати Почта России от 7 ноября 2023 года, из которой не усматривается, что копия искового заявления с приложенными документами была направлена в адрес ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой». Почтовая опись не содержала наименование адресата, его адрес, таким образом, сведения о подтверждении направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложением отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение определения от 14 ноября 2023 года истцом было направлено ходатайство с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502388010607 и опись с этим же почтовым идентификатором в качестве подтверждения отправки искового заявления в адрес ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой». Из информации, размещенной на сайте «Почта России» следует, что письмо с почтовым идентификатором 62502388010607 вручено ООО «Газпром добыча Уренгой» 15 ноября 2023 года.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставить документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику, но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен. При отсутствии расписки, уведомления о вручении или направлении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может быть подтверждено и иными документами, к которым может относиться квитанция почтового отправления, а также кассовый чек, в котором содержится наименование адресата и адрес, сведения по отслеживанию почтового отправления официального сайта «Почта России», а также информация о направлении заказного почтового отправления.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает только на необходимость документально подтвердить направление искового заявления.

Опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направления другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника не имеется обязанности проверять содержание направляемых отправителем документов.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в первую очередь в адрес ответчика было направлено именно исковое заявление.

Позиция суда первой инстанции о том, что приложенная к частной жалобе почтовая опись с оттиском печати Почта России от 7 ноября 2023 года, из которой не усматривается, что копия искового заявления с приложенными документами была направлена в адрес ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой», не свидетельствуют о выполнении истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления, основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи о необходимости возвращения искового заявления необоснованным.

Таким образом, постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░