Решение по делу № 21-434/2018 от 13.04.2018

судья Рязанцева Л.В.

дело №7-767/2018 (21-434/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бадалова В.А. на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу от 7.03.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 4.04.2018, вынесенных в отношении Бадалова Василия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу № 18810059170005799945 от 7.03.2018 Бадалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 4.04.2018 обжалуемое заявителем постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 1500 рублей, в остальной части постановление отставлено без изменения, жалоба Бадалова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бадалов В.А. просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, так как не доказано, что им совершено вменяемое правонарушение.

В судебном заседании Бадалов В.А., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Х., полагавшего об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 7.03.2018 в 19:45 на ул.Мира г.Лысьва при пересечении ул. Оборина Бадалов В.А., управляя автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак **, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бадалова В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 7.03.2018; рапортом и объяснениями инспектора ДПС Х., и объяснениями Бадалова В.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что пешеход переходил проезжую часть по пешеходному переходу, при этом он его поздно заметил.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бадалова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Бадалова В.А. в его совершении.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Бадалов В.А. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте и объяснении, судья городскогоо суда правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Доводы жалобы о несогласии Бадалова В.А. с оценкой, данной судьей районного суда, представленным в дело доказательствам, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела.

Отсутствие видеофиксации нарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Неустранимых сомнений в виновности Бадалова В.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат. Из его собственных объяснений следует, что он пересекал пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода. Довод о том, что пешеход не изменил скорость и траекторию движения, несостоятелен, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход.

Наказание Бадалову В.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу от 7.03.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 4.04.2018 оставить без изменения, жалобу Бадалова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-