Решение по делу № 21-775/2020 от 22.09.2020

Судья Долженко Е.А. Дело № 7-21-775

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ковалёва С.В. Офий Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Приморские коммунальные технологии» (далее ООО «ПримКомТехнологии») Ковалева С.В.,

установила:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 01 ноября 2019 года генеральный директор ООО «ПримКомТехнологии» Ковалёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ковалёва С.В. – без удовлетворения.

В жалобе защитника Ковалёва С.В. Офий Е.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Кроме того, вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи. Полагаю, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку первоначально жалоба защитника Ковалёва С.В. Офий Е.А. была подана в электронном виде и устранив данное нарушение, защитник Ковалёва С.В. Офий Е.А. вновь подала жалобу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Ковалёва С.В. Агафоновой Ю.Е., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г. Владивостока на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения ООО «Приморские коммунальные технологии» требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований.

Установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес>, девятиэтажный, 1977 года постройки находится под управлением лицензиата - ООО «Приморские коммунальные технологии» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока в ходе визуального осмотра указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на лестничных клетках в подъездах дома размещается инвентарь, имущество жильцов, таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в подъезде, у входа во 2, 4 подъезды отсутствуют, также отсутствуют урны, на 4 этаже в 3 подъезде дома на момент проверки открыт шкаф с электрощитами и электроизмерительными приборами, управляющая организация не обеспечивает устранение повреждений полов по мере выявления, допуская их дальнейшее развитие, имеются углубления в ступенях лестниц от истирания, в доступном для посетителей месте отсутствуют списки местных органов самоуправления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции с указанием их адресов, а также телефонов местных органов самоуправления, органов Государственной жилищной инспекции, санитарно-эпидемиологической станции.

Таким образом, ООО «Приморские коммунальные технологии» нарушены пункты 3.2.16., 3.4.5., 3.4.7., 3.5.2., 3.5.7., 3.7.17., 4.4.2., 4.8.1, 4.8.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ненадлежащего исполнения требований Перечня работ и услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ - Ковалёв С.В. является генеральным директором ООО «ПримКомТехнологии», на которого уставом лицензиата возложены организационно-распорядительные функции деятельности лицензиата.

Факт совершения Ковалёвым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «ПримКомТехнологии» Ковалёва С.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неизвещении Ковалёва С.В. и его защитника Офий Е.А. о рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, отложенном на 31 марта 2020 года на 10-00 часов, защитник Офий Е.А. была извещена лично, о чем свидетельствует её подпись в расписке (л.д.73). Ковалёву С.В. направлялись извещения заказным письмом 10 марта 2020 года по двум адресам: <адрес>, которые возвращены почтовым отделением связи в районный суд 19 и 20 марта 2020 года в связи с истечением срока хранения (74-75).

Далее, судьей районного суда рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 20 мая 2020 года в 14-00 часов, извещения Ковалёву С.В. и его защитнику Офий Е.А. направлены 28 апреля 2020 года по адресам, указанным в жалобе, однако все извещения были возвращены почтовым отделением связи в районный суд 12 мая 2020 года в связи с истечением срока хранения (л.д.83-85). То есть Ковалёв С.В. и его защитник Офий Е.А. были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Указание в жалобе на то, что на момент проведения прокуратурой проверки у директора ООО «ПримКомТехнологии» Ковалёва С.В. отсутствовал договор на управление многоквартирным домом, отклоняется, поскольку согласно ГИС ЖКХ дом <адрес> был исключен из реестра домов 08 июля 2019 года, то есть после проведения проверки прокуратурой 24 июня 2019 года. Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту обследования технического состояния придомовой территории многоквартирного дома <адрес> от 24 июня 2019 года, подписаному работниками ООО «ПримКомТехнологии», составленному на бланке ООО «ПримКомТехнологии», состояние придомовой территории обследовалось ООО«ПримКомТехнологии», что подтверждает то обстоятельство, что на момент проверки 24 июня 2019 года дом <адрес> находился в управлении ООО «ПримКомТехнологии».

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен, так как срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения или обнаружения, поскольку санкция указанной статьи влечет наказание для должностных лиц в виде дисквалификации. Административное правонарушение совершено 24 июня 2019 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 01 ноября 2019 года, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не может расцениваться как несоблюдение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, необоснован, так как исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, следовательно, действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, проверка соблюдения ООО «ПримКомТехнологии» исполнения закона прокуратурой Первомайского района проведена в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1«О прокуратуре РФ». Основанием для проведения проверки ООО «ПримКомТехнологии» явилось поручение прокуратуры Приморского края от 10 июня 2019 года № 510 по обращению Безносюк Т.В. и исполнение приказа прокурора Приморского края от 19 июня 2019 года № 91 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства». Полномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора установлены статьей 22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

Неуказание на фототаблице даты фиксации правонарушения не может быть признано процессуальным нарушением, поскольку фототаблица являлась приложением к акту проверки, составленному 24 июня 2019 года.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника Ковалёва С.В. Офий Е.А. не имеется.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ПримКомТехнологии» Ковалёву С.В. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Приморские коммунальные технологии» Ковалёва С.В., оставить без изменения, жалобу защитника Ковалёва С.В. Офий Е.А. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.