Решение по делу № 33-977/2024 (33-20507/2023;) от 21.11.2023

Судья Гафиатуллина Л.Ф.                   УИД 16RS0006-01-2021-000843-36

№ 33-977/2024

                                                                                                    Учёт № 122 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вафиной Т.А. – Паненко А.И. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Вафиной Т.А. к ООО «Ярыш», ООО «Апас-Мол» о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельной доли, установлении границ образуемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Шакировой Г.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Вафина Т.А. обратилась к ООО «Ярыш» с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельной доли, установлении границ образуемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Шакировой Г.Г.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2013 года и 25 июня 2014 года Вафина Т.А. является собственником 1/266 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:48 общей площадью 13 677 292,96 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Сатламышевское сельское поселение, АСХК «Дружба».

С целью формирования на местности и установления границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли, истец обратился к кадастровому инженеру Шакировой Г.Г., которой был подготовлен проект межевания земельных участков, были проведены необходимые выездные и камеральные работы, сделаны соответствующие публикации.

Согласно заключению кадастрового инженера, в соответствии с подготовленным проектом межевания земельных участков, площадь образуемого выделяемого земельного участка составила 104 000 кв.м. Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете «Звезда» № 7 (5789) от 26 февраля 2021 года и в газете «Йолдыз» № 7 (10158) от 26 февраля 2021 года. В результате осуществления кадастровых работ по образованию земельного участка ....:ЗУ1 путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:48 обнаружилось, что доступ к образуемому земельному участку ....:ЗУ1 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ....118, а также через земли (земельные участки) общего пользования. При образовании земельного участка путем выдела в счет доли выяснилось, что измененный обособленный земельный участок с кадастровым номером ....:3, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ....:48, имеет доступ через земельный участок с кадастровым номером ....:118, а также через земли (земельные участки) общего пользования.

В течение тридцати дней со дня опубликования извещения поступило возражение от ООО «Ярыш» относительно местоположения границ участка, выделяемого в счет земельных долей. Согласно представленным материалам, ООО «Ярыш» возражает против формирования земельного участка в связи с тем, что в извещении публикации не указаны данные собственников, выделяемых в счет земельных долей; считает невозможным произвести выдел без проведения общего собрания собственников данного земельного участка, так как на данном земельном участке плодородных земель мало.

На основании изложенного, Вафина Т.А. просила:

прекратить право общей долевой собственности Вафиной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером ....:48 в связи с осуществлением выдела доли;

выделить в счет доли Вафиной Т.А. в земельном участке с кадастровым номером ....:48 земельный участок площадью 104 000 кв.м, установив границы указанного участка в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Шакировой Г.Г.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Апас-Мол», являющееся арендатором земельного участка.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года постановлено прекратить право общей долевой собственности Вафиной Т.А. на земельную долю (пай) размерами 1/266 и 1/266 соответственно в земельном участке с кадастровым номером ....:48 площадью 13 677 292,96 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Сатламышевское сельское поселение, АСХК «Дружба в связи с осуществлением выдела доли. Суд выделил Вафиной Т.А. в счет доли в земельном участке с кадастровым номером ....:48 земельный участок площадью 104 000 кв.м с кадастровым номером ....:48:ЗУ1, установив границы указанного земельного участка согласно проекту межевания земельных участков от 26 февраля 2021 г., подготовленному кадастровым инженером Шакировой Г.Г., по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Сатламышевское сельское поселение, АСХК «Дружба. В удовлетворении исковых требований Вафиной Т.А. к ООО «Ярыш» о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельной доли в счёт пая в натуре суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Апас-Мол» без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции представитель Вафиной Т.А. – Саляхова А.Ж. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Ярыш» Назмеева Р.З. и представитель ООО «Апас-Мол» Андронова Л.В. иск не признали, пояснив, что при проведении межевания не было получено согласие арендатора на выдел земельного участка. Кроме того, при проведении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка необходимо учитывать количество баллогектаров, указанных в свидетельстве гражданина на долю в праве общей собственности, с их учетом определять размеры земельного участка на местности, что при формировании земельного участка и установлении его границ не учитывалось, в связи с чем ущемлены права других сособственников земельного участка. Размер каждой земельной доли составляет 52 000 кв.м, из которых 48 000 кв.м –пашня и 4 000 кв.м – пастбище. В проекте межевания отсутствуют границы земельного участка, относящегося к категории пастбища и к категории пашня, на что было указано в возражении ООО «Ярыш» на публикацию в газете о проведении выдела земельного участка Вафиной Т.А. Ответчики полагают, что предоставленный проект межевания противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Также представитель ООО «Апас-Мол» Андронова Л.В. пояснила, что в настоящее время предмет спора утрачен, поскольку, согласно сведениям публичной кадастровой карты и Единого государственного реестра недвижимости, на испрашиваемом земельном участке произошел выдел земельных участков с кадастровыми номерами ....:374 и ....:376 в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:48.

Представитель третьего лица кадастрового инженера Шакировой Г.Г. – Сунгатуллин Ф.Р., с иском не согласился, указав, что в настоящее время произведен выдел земельных участков в том месте, где просит Вафина Т.А., и данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Также Сунгатуллин Ф.Р. пояснил, что проект межевания кадастровым инженером проведен верно.

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Вафиной Т.А. к ООО «Ярыш», ООО «Апас-Мол» о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельной доли, установлении границ образуемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Шакировой Г.Г., отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Вафиной Т.А. – Паненко А.И. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как полагает апеллянт, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о формировании на указанном Вафиной Т.А. месте иного земельного участка. При разрешении спора по существу между сторонами возник спор о фактическом праве собственности на земельный участок, который, по мнению подателя жалобы, судом также не разрешен.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Апас-Мол» Назмеева Р.З., указывая на необоснованность доводов жалобы, просила оставить её без удовлетворения, решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2023 года без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Вафиной Т.А. – Паненко А.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Апас-Мол» Назмеева Р.З. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Вафина Т.А является собственником 2/266 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:48 (единое землепользование), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 677 292,96 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Сатламышевское сельское поселение, АСХК «Дружба.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером ....48 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 31 января 2006 года, договора № 11 от 1 августа 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 31 января 2006 года, договора № 13 от 24 декабря 2020 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды, является ООО «Апас-Мол».

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей Вафина Т.А. обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельного участка от 26 февраля 2021 года, согласно которому площадь образуемого (выделяемого) земельного участка составляет 104 000 кв.м. В ходе осуществления кадастровых работ установлено, что доступ к образуемому земельному участку ....:ЗУ1 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ....:118, а также через земли (земельные участки) общего пользования, к обособленному земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером ....:3, входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером с кадастровым номером ....:48.

Для выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в газете «Звезда» от 26 февраля 2021 года № 7 (5789) и в газете «Йолдыз» от 26 февраля 2021 года № 7 (10158) были размещены объявления (извещения) о намерении Вафиной Т.А. выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей. В извещениях была указана информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков.

В течение тридцати дней со дня опубликования извещений от директора ООО «Ярыш» Хасанова М.М. в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения выделяемого Вафиной Т.А. земельного участка. Возражения мотивированы тем, что в извещении не указаны данные собственников, выделяемых в счет земельных долей, а также указывается на невозможность произвести выдел без проведения общего собрания собственников данного земельного участка, поскольку на исходном земельном участке мало плодородных земель.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 5 марта 2022 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ....:374 площадью 52 000 кв.м, и 6 июня 2022 года земельный участок с кадастровым номером ....:376 площадью 156 000 кв.м, в отношении которых зарегистрированы обременения в виде аренды сроком до 7 мая 2055 года в пользу ООО «Апас-Мол». Земельные участки с кадастровыми номерами ....:374 и ....:376 образованы из земельного участка с кадастровым номером ....:48. Указанные земельные участки, согласно схеме расположения земельных участков в публичной кадастровой карте, и схеме, имеющейся в проекте межевания земельных участков от 26 февраля 2021 года, имеют идентичное местоположение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, пунктами 1, 4, 5 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 12, пунктами 1-6 статьи 13, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что подготовленный кадастровым инженером проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих Вафиной Т.А. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:08:000000:48, от 26 февраля 2021 года является незаконным, поскольку при образовании земельного участка состояние почвы не учитывалось; Вафина Т.А. на общем собрании дольщиков земельных участков не голосовала против предоставления земельного участка в аренду, к арендатору земельного участка для согласования вопроса о выделе участка не обращалась и согласия на выдел доли не получила.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям правильно примененных судом в данном случае норм материального права.

Так, согласно представленному истцом проекту межевания земельных участков от 26 февраля 2021 года, при выделении земельных участок кадастровым инженером состояние почвы, то есть продуктивность земель в баллогектарах, не учитывалось. Между тем, как следует из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 31 января 2006 года, общая площадь предоставляемого в аренду земельного участка с кадастровым номером ....:48, составляла 1383.3293 га, в том числе: пашни – 1268.6374 га, пастбища – 27.519 га, сенокоса – 87.1729 га. Таким образом, поскольку земли единого землепользования с кадастровым номером ....:48 неоднородные, соответственно, возражения ответчиков относительно того, что проект межевания земельных участков от 26 февраля 2021 года противоречит требованиям действующего законодательства, предъявляемым к образованию выделяемых в счет земельных долей земельных участков, является обоснованным.

Также судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходит из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указано, что по смыслу пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при заключении договора аренды и передачи земельного участка в аренду, Вафина Т.А. в ходе проведения общего собрания участников долевой собственности голосовала против предоставления земельного участка в аренду, следовательно, вопрос о выделении земельного участка, в данном случае, подлежал согласованию, в том числе с арендатором земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал того, что при заключении договора аренды и передачи земельного участка в аренду, Вафина Т.А. в ходе проведения общего собрания участников долевой собственности не голосовала против предоставления земельного участка в аренду.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении спора по существу, между сторонами возник спор о фактическом праве собственности на земельный участок, судебной коллегией отклоняются, поскольку по настоящему делу ответчики, не оспаривая права Вафиной Т.А. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:48, не согласны с процедурой выдела и местом расположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Ссылку в жалобе на то, что судом не рассмотрен вопрос о формировании на указанном Вафиной Т.А. месте иного земельного участка, судебная коллегия в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований иска, с учетом представленных в обоснование заявленных требований доказательств, считает не состоятельной.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должен быть разрешен спор, в связи с чем основанием для отмены решения служить не могут.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя Вафиной Т.А. – Паненко А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вафиной Т.А. – Паненко А.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий                                              С.М. Тютчев

Судьи                                                                            З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                       Р.Р. Хасаншин