Решение по делу № 11-123/2020 от 13.03.2020

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области Шашков А.Ю.

Дело № 2-2695/19 (11-123/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года      гор. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., при секретаре Андреевой Е.В., с участием ответчика Фирсовой Н.И., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фирсовой Н.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 05 сентября 2019 года по иску ООО «<данные изъяты>» к Фирсовой Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением Фирсовой Н.И. о возмещении в порядке регресса 40326 руб. 02 коп..

В обоснование иска указав, что 15 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фирсовой Н.И., принадлежащего ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение требований ПДД РФ Фирсовой Н.И., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. По данному факту были оформлены документы без участи уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя Фирсовой Н.И. застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое признало ДТП страховым случаем и исполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 40326 руб. 02 коп. Учитывая, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, ответчик не выполнил предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по предоставлению страховщику для осмотра транспортного средства, Общество в порядке регресса просит взыскать 40326 руб. 02 коп. и государственную пошлину в размере 1410 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 05 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 марта 2020 года, исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены. С Фирсовой Н.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 40326 руб. 02 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1410 руб.

Не согласившись с названным решением, ответчик Фирсова Н.И. подала апелляционную жалобу, указав, что страховщик не известил ее о дате и времени проведения осмотра.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании ответчик и третье лицо ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что никто им не вручал телеграмму о проведении осмотра транспортного средства.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 мая 2019 года в 10 час. 18 мин. около <адрес>. <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Фирсовой Н.И., принадлежащего ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «<данные изъяты>», Фирсовой Н.И. в ООО «<данные изъяты>».

Как следует из извещения о ДТП, составленного водителями, Фирсова Н.И. выезжая с парковки, двигаясь задним ходом, не заметила, двигающееся транспортное средств в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai. Каких-либо замечаний и разногласий при составлении извещения от водителей не поступало.

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства, заключением ООО «<данные изъяты>».

22 мая 2019 года потерпевший ФИО2 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество признало случай страховым и осуществило потерпевшему выплату в размере 40326 руб. 02 коп.

На основании требования от 07 июня 2019 года ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату САО «<данные изъяты>» в указанном размере 11 июня 2019 года.

Ответчиком вина в совершении ДТП и размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривались обстоятельства извещения о направлении на осмотр транспортного средства.

При составлении извещения о ДТП Фирсовой Н.И. указывалось местом жительства <адрес>. Направленное страховщиком Фирсовой Н.И. 23 мая 2019 года требование о предоставлении транспортного средства для осмотра по указанному адресу было возвращено страховщику в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он не получал требование о предоставлении автомобиля для осмотра, мировым судьей правильно отклонены как несостоятельные. В соответствии с ответом на запрос ПАО «Ростелеком» требования о вручении телеграммы были произведены в соответствии с приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007 № 108, обратного суду представлено не было.

В силу положений п. 342 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года N 108 (далее - Требования) в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Таким образом, именно на адресате лежит обязанность организовать доставку корреспонденции таким образом, чтобы иметь возможность ее получить в установленные сроки.

Те обстоятельства, что Страховой компанией не были выдержаны сроки осмотра транспортного средства, а именно осмотр производиться в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования, то в данном случае, ответчик после направления ему требования, не предоставил в установленные сроки транспортное средство для осмотра, и не представил доказательства принятия мер к его осмотру в установленные законом сроки.

Иных оснований, по которым ответчик полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей полно и верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, то суд не находит оснований для отмены или изменения решения и для удовлетворения апелляционной жалобы Фирсовой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсовой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий А.С. Корчева