Решение по делу № 33-10546/2022 от 06.10.2022

Судья: Сидорчук М.В. 9-673/2022

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 18 октября 2022 года дело по частной жалобе Поповой И.А. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поповой И.А. к Ватковской М.В. о защите трудовых прав,

установил:

Попова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Ватковской М.В. о защите трудовых прав.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поповой И.А. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки заявления, а именно указать адрес ответчика Ватковской М.В., направить ответчику копию искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление, в котором указано, что копия искового заявления ответчику не направлена, так как его адрес истцу не известен.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поповой И.А. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С указанным определением не согласилась Попова И.А., в частной жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что адрес ответчика истцу не известен и отсутствует возможность получения такой информации в связи с тем, что истец отбывает наказание, не имеет на руках удостоверяющего личность документа, чтобы обратиться в госструктуры.

Судом не принято во внимание, что Ватковская М.В. в соответствии с данными выписки из ЕГРП прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

- сведения об ответчике;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

- сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено Федеральным законом, сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поповой И.А. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не соблюдены требования статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указано место жительства ответчика.

Недостатки иска не были устранены истцом в установленный срок, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу.

Недостаток искового заявления, выразившийся в неуказании места жительства ответчика, препятствует движению дела, поскольку лишает суд возможности обеспечить для сторон состязательность процесса, извещать ответчика о процессуальных действиях.

Доводы частной жалобы о том, что адрес места жительства ответчика истцу неизвестен, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку обязанность по розыску ответчиков действующим законодательством на суд не возложена.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказание содействия стороне в получении информации, сборе доказательств возможно только после принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при неизвестности места жительства ответчика истец не лишен права предъявить иск по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Поповой И.А. - без удовлетворения.

Судья: