Решение по делу № 22-1336/2022 от 30.06.2022

Судья Сальников В.А.Дело № 22-1336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                         21 июля 2022 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Казанцевой Д.В.,

        с участием прокурора Леденева Д.О.,

            осужденного Левина К.Е.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Левина К.Е. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года, которым ходатайство осужденного

            Левина КЕ, родившегося ... в <...>, судимого:

-23.11.2016 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- 10.08.2017 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.04.2018 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.11.2016 и от 10.08.2017, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

            - 08.06.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

            - об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

            Доложив материалы, заслушав мнения осужденного Левина К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Леденева Д.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    18 апреля 2022 года осужденный Левин К.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2018 года.

    Начало срока: 04.04.2018, конец срока: 11.08.2023.

    Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

    В апелляционной жалобе осужденный Левин К.Е. выражает несогласие с постановлением. В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8, считает, что суд несправедливо сослался на наличие 5 взысканий, последнее из которых было наложено 3 года назад. Из чего суд пришел к выводу о нестабильности его поведения, не дав надлежащую оценку характеризующим его сведениям. Обращает внимание, что в течение 3 лет не подвергался взысканиям, имеет 8 поощрений в виде благодарностей, что свидетельствует об его исправлении и положительной динамике, соответствует ст. 9 УИК РФ. Просит принять во внимание, что он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в работах без оплаты, также в работах по благоустройству, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, окончил школу, получил профессию «штукатур», к учебе относился добросовестно, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. В случае освобождения имеет намерение трудоустроиться, заботиться о своей семье и не допускать правонарушений. Просит принять во внимание, что за период отбывания наказания многое понял, изменился, повзрослел. Просит отменить постановление, вынести новое, удовлетворив его ходатайство.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в содеянном и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об его исправлении.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Левина об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию взысканий и поощрений, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, обучению, отношению к труду, переводу на облегченные условия отбывания наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При принятии решения суд учел наличие у осужденного Левина 5 взысканий (погашенных), небольшой промежуток их совершения, 8 поощрений, и не усмотрел положительную тенденцию в поведении осужденного, посчитал его поведение за весь период отбывания наказания нестабильным, исправление не завершенным и необходимости его дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, суд не в полной мере оценил совокупность всех обстоятельств, данных о личности осужденного, которые имели важное значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обжалуемом постановлении не приведено убедительных мотивов о том, почему обстоятельства, указанные в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При таких обстоятельствах, когда суд не в достаточной степени учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в соответствии со ст.389.16 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения.

Согласно п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Как следует из представленных материалов, осужденный Левин К.Е. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл ? назначенного наказания, состоит с 24.07.2020 на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 5 погашенных взысканий: 29.04.2018 водворение в карцер, 21.06.2018 – выговор, 04.07.2018, 28.05.2019, 07.06.2019 - водворение в ШИЗО, 8 поощрений в виде благодарностей, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественных работах, получил специальность «штукатур», вину признал, раскаялся, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Анализ поведения осужденного свидетельствует о том, что после 07.06.2019 в течение более трех лет он не допускает нарушений, стремится к правопослушному поведению.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления осужденный Левин не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, отбыв предусмотренную законом его часть, и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит удовлетворению. Неотбытый срок наказания по состоянию на 21.07.2022 составляет 1 год 1 месяц 20 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд вправе установить, как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

    При этом осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ о возможности отмены условно-досрочного освобождения, в случае совершения им в течение оставшейся неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом; совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Левина КЕ отменить.

Вынести новое судебное решение.

    Ходатайство Левина КЕ об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

    Освободить Левина КЕ от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Левина К.Е. исполнение на период неотбытой части наказания обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, условно-досрочно освободившегося, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться) или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья:                                                       В.В. Ринчинова