Решение по делу № 2-48/2015 (2-1817/2014;) от 01.12.2014

Дело №2-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                                            г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н. А. Швайдак,

при секретаре Т. Ю. Леонтьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Ганзер Г. В. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ганзер Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ганзер Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между Банком и П.Е.Л.. был заключен кредитный договор. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА взыскана с П.Е.Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное транспортное средство. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнения данного решения суда было установлено, что спорное транспортное средства в настоящее время принадлежит ответчику. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ганзер Г. В., автомобиль BMW НОМЕР, 2006 года выпуска, НОМЕР, цвет серебристый, путем реализации заложенного имущество с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 178550 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу Банка расходы по государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 163).

Ответчик Ганзер Г. В. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что он является добросовестным приобретателем и понес значительный убыток из-за действий заемщика П..

Третье лицо П.Е.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на месте определил, и данное определение занесено протокол судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствии извещенного представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА был констатирован вывод о ненадлежащем исполнении заемщиком П.Е.Л. обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства BMW НОМЕР, 2006 года выпуска, НОМЕР, цвет серебристый. Данным решением с П.Е.Л. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному обязательству и обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу ДАТА, до настоящего времени решение не исполнено (л.д. 14-15).

Допущенные П.Е.Л. нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнения выше указанного решения судебными приставами исполнителями было установлено, что спорное транспортное средство с ДАТА зарегистрировано на имя ответчика (л.д. 16, 17, 18, 19, 139).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Доказательств того, что отчуждение автомобиля залогодателем произведено с согласия Банка материалы дела не содержат. Таким образом, в нарушение указанной нормы П.Е.Л. не имел права отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не содержится в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанного следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2089-О, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, Ганзер Г. В. не лишен возможности защиты своих имущественных прав путем предъявления гражданско-правового иска о возмещении убытков на основании ст. 461 ГК РФ к лицам, имеющим отношение к договору купли-продажи автомобиля.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 178550 рублей, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля (л.д. 20-103). У суда нет оснований не доверять данному отчету, не был он оспорен и ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство BMW НОМЕР, 2006 года выпуска, НОМЕР, цвет серебристый, принадлежащее Ганзер Г.В., путем реализации заложенного имущество с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 178550 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ганзер Г.В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                                                               Н. А. Швайдак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к