Решение по делу № 2а-3977/2020 от 04.03.2020

Дело № 2а-3977/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием административного истца Грошева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грошева Е.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным акта, постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Грошев Е.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что в ОСП по октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительный лист от 09.02.2017 года ФС № 010861566, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска об обращении взыскания на 1/2 долю в квартире № Х, принадлежащую Грошеву Е.В., путем реализации с публичных торгов и определении начальной продажной цены 7681500 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 16508/17/24009-ИП от 28.02.2017 года. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, представителем истца стало известно, что 25 апреля 2018 года между судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 16508/17/24009-ИП совместно с генеральным директором ООО «Антей» подписан акт возврата нереализованного имущества, согласно которому передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска нереализованное имущество истца. В соответствии со ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскателю Соболеву А.Н. направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. Представитель взыскателя Авдеева Н.А. в своем заявлении выразила согласие на предложенное имущество. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.05.2018 года 1/2 доля в квартире, по адресу: гХ, принадлежащая Грошеву Е.В. передана представителю Соболева А.Н. по доверенности Авдеевой Н.А.. С указанными действиями не согласен. Поскольку в доверенности, выданной представителю стороны исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), которыми представитель взыскателя не была наделена доверенностью, имущество передано неуполномоченному лицу. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выяснил являлось ли спорное жилое помещение единственным местом жительства для Грошева Е.В. и его супруги, чем нарушил его права, лишив доли в праве собственности на жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушена процедура передачи нереализованного имущества, поскольку незаконно оказал предпочтение одному из кредиторов, путем удовлетворения его требований, при наличии иных кредиторов. Нарушив очередность требований. Кроме того. он не извещался о дате и времени процедуры приема-передачи нереализованного имущества. Право собственности Соболева А.Н. оформлено 20 июля 2018 года, то есть в период наступившего банкротства истца, в нарушение ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является действиями в обход закона, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав в данном случае – распоряжение правом незаконными средствами. Просит признать незаконными акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 11 мая 2018 года, постановление о передаче нереализованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: Х в принудительном порядке взыскателю от 11 мая 2018 года, принятые судебным приставом-исполнителем Бурмистровой Т.Ю..

Административный истец Грошев Е.В. в судебном заседании административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица: Соболев А.Н., ПАО «Росбанк», Побережная С.И., ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, Леонова В.Ю., Фадина И.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», финансовый управляющий имуществом Грошева Е.В. Орловский А.М. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. Представитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

На основании ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 7, 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 11, 12, 14, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2016 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Соболева А.Н. к Кувардиной С.Е., Грошеву Е.В., Грошевой М.Ю. о признании сделки недействительной, обращении взыскания на долю должника удовлетворены частично, постановлено: «Признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, заключенный 15 февраля 2013 года между Грошева Е.В. и Кувардиной С.Е. недействительным. Прекратить право собственности Кувардиной С.Е. в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Х зарегистрированное за ней 01 марта 2013 года на основании договора дарения указанной 1/2 доли квартиры от 15 февраля 2013 года. Признать за Грошева Е.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Х. Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №45374/14/09/24, возбужденного 28.05.2014 года на основании исполнительного листа ВС №033511524 от 19.03.2014 года, на 1/2 долю в Х, принадлежащую Грошева Е.В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 7 681 500 рублей. Взыскать с Грошева Е.В. в пользу Соболева А.Н. судебные расходы на проведение экспертизы - 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, возврат государственной пошлины 46 607 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований к Грошевой М.Ю. о признании сделки недействительной, обращение взыскания на долю должника – отказать» (Т. 1, л.д. 29-37).

На основании указанного решения, 28 февраля 2017 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 16508/17/24009-ИП, предметом которого яваляется: обращение взыскания на 1/2 долю в Х, принадлежащую Грошева Е.В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 7 681 500 рублей (Т. 1, л.д. 40-42).

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – 1/2 доли в Х, принадлежащую Грошеву Е.В. (т. 1, л.д. 134-135).

11 августа 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Грошева Е.В. (т. 1, л.д. 136).

17 февраля 2018 года ОСП по Октябрьскому району г Красноярска произведена публикация о проведении публичных торгов 1/2 доли в Х, принадлежащей Грошеву Е.В., с установлением начальной цены 7681500 руб. Торги не состоялись и 26 марта 2018 года произведена публикация о проведении торгов указанного выше имущества с установлением начальной цены 6529275 руб. Торги не состоялись.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Бурмистрова Т.Ю. на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложила Соболеву А.Н. оставить 1/2 долю в квартире Х, принадлежащую Грошеву Е.В., за собой по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (т. 1, л.д. 139). Предложение направлено Грошеву Е.В. 14 мая 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Соболев А.Н. доверил Авдеевой Н.А. быть его представителем во всех компетентных органах по всем вопросам в случае нереализации 1/2 доли в праве собственности на Х на торгах, осуществляемых ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнения апелляционного определения от 30 ноября 2016 года Красноярского краевого суда по иску Соболева А.Н. к Грошеву Е.В., Грошевой М.Ю. и Кувардиной С.Е., осуществлять все необходимые действия для оставления за доверителем, как за взыскателем, вышеуказанного имущества. Выданная доверенность предусматривает право Авдеевой Н.А. получить предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении вышеуказанного имущества за доверителем (взыскателем), выразить согласие об оставлении имущества за доверителем путем уведомления судебного пристава о данном решении, осуществить приемку имущества, подписав соответствующий акт приема-передачи от судебного пристава, осуществить в случае необходимости государственную регистрацию возникновения права доверителя на вышеуказанное имущество, выполнить иные необходимые действия для принятия доверителем в собственность вышеуказанного имущества. Указанная доверенность представлена Авдеевой Н.А. в материалы исполнительного производства (Т. 1, л.д. 140-141).

11 мая 2018 года Соболев А.Н. сообщил о согласии приобрести указанное выше имущество должника Грошева Е.В. по исполнительному производству № 16508/17/24009-ИП по цене 5761125 руб. (т. 1, л.д. 142). В этот же день судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Бурмистрова Т.Ю. вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (т. 2, л.д. 10-11); между судебным приставом-исполнителем и представителем Соболева А.Н. – Авдеевой Н.А. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (Т. 2, л.д. 12-13). Постановление о передаче нереализованного имущества направлено Грошеву 05 июня 2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

22 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Бурмистрова Т.Ю. вынесла постановление об окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 143).

Право долевой собственности Соболева А.Н. на 1/2 долю в праве собственности на кв. Х зарегистрировано 20 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1, л.д. 144-149).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2018 года административный истец Грошев Е.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 ноября 2018 года (Т. 1, л.д. 150-163).

Таким образом, судом установлено, что нарушений в части передачи нереализованного имущества должника представителю взыскателя и извещения должника нарушений не допущено, должник был своевременно извещен о ходе исполнительного производства, имущество передано представителю взыскателя, наделенному полномочиями по получению присужденного имущества.

Доводы административного истца о незаконности действий в части невозможности обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по основанию, предусмотренному статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2016 года установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что спорное имущество для Грошева Е.В. является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку в спорной квартире на момент рассмотрения дела не проживал, зарегистрирован по иному адресу, доказательств отсутствия у него жилищных прав на указанное помещение Грошев Е.В. не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент принятия оспариваемых административным истцом акта и постановления судебного пристава – исполнителя, в пользу взыскателя Соболева А.Н., в отношении должника Грошева Е.В., в отношении последнего, на принудительном исполнении находились исполнительные производства, требования по которым не были исполнены, взыскателями по которым являются, что подтверждается сведениями о наличии исполнительных производств в отношении Грошева Е.В. (Т.1 л.д. 95-98), а также определением Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в части от 27 декабря 2019 года, в пользу взыскателей: Соболев А.Н., ПАО «Росбанк», Побережная С.И., ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, Леонова В.Ю., Фадина И.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (частью 2 статьи 111 указанного Закона).

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 87 указанного федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведена передача имущества взыскателю четвертой очереди при наличии неудовлетворенных требований взыскателя третьей очереди (о взыскании обязательных платежей и санкций), при этом, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых документов не учена очередность поступления требований, доказательств направления предложений другим взыскателям в соответствии с очередностью поступления требований, суду не представлено, при том, что переданное имущество должника Грошева Е.В. не находилось в залоге у взыскателя, доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель Соболев А.Н. имел преимущественное право удовлетворения требований за счет переданного имущества, суду не представлено.

Более того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года признано недействительной сделкой получение Соболевым А.Н. по акту приема-передачи от 11 мая 2018 года. оформленному судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Грошева Е.В. при принудительному исполнения документа – исполнительного листа ФС № 010861566, на основании постановления от 11.05.2018 года – 1/2 доли в праве на квартиру № 3, расположенную по адресу: Х 16, принадлежащую Грошеву Е.В.. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Соболева А.Н. возвратить в конкурсную массу Грошева Е.В. 1/82 долю в праве на квартиру Х Восстановлено право требования Соболева А.Н. к Грошеву Е.В. в размере 5761125 рублей. При этом установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки оказано предпочтение отдельному кредитору при наличии обязательств должника перед иными кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Грошева Е.В. о признании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 11 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 11 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает Грошев Е.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в предусмотренный законодательством срок, поскольку представитель административного истца был ознакомлен с материалами исполнительного производства 26 июля 2018 года, с настоящим административным исковым заявлением обратился 08 августа 2018 года, при этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений об ознакомлении представителя административного истца с оспариваемыми актом и постановлением, ввиду чего с достоверностью определить когда административному ситцу стало известно о нарушении его прав не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые Грошева Е.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным акта, постановления - удовлетворить.

Признать незаконными акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 11 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества взыскателю; постановление судебного пристава-0исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 11 мая 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020г.