Решение по делу № 2-11397/2024 от 07.06.2024

Копия

Дело № 2-11397/2024

24RS0048-01-2024-010282-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» подготовило направление на СТОА, направило его ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление ФИО8 о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО8 об отсутствии оснований для удовлетворения требований о доплате страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21/128889/5010-003 требования ФИО8 были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Фортуна» был заключен договор уступки права требования б/н о передаче прав требования компенсации ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило уведомление о переходе права требования по данному договору. Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ решением суда (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ООО «Фортуна» были удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» было взыскано страховое возмещение в размере 105 500 руб., неустойка в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 309 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» и ФИО2 заключен договор уступки права требования б/н о передаче прав требования компенсации ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» направлено заявление ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомила заявителя о принятом решении о выплате неустойки в размере 26 375 руб., расходов на юридические услуги 2 500 руб., которые были фактически выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным размером выплат, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 о выплате неустойки было отказано. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 625 руб., расходы в размере 17 960 руб., судебные расходы 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6686 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Согласие», третьи лица ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ООО «Фортуна», АО «Сбербанк лизинг» в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Стороной ответчика ООО СК «Согласие» в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его ТС причинены механические повреждения в следствие действий водителя ФИО9, управляющего транспортным средством снегопогрузчик СнП-17 г/н №.

Гражданская ответственность ФИО8, ФИО9 были застрахованы в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» организован осмотр автомобиля Honda Civic, г/н №, с участием ООО Межрегиональный Экспертно-Техничский Центр «МЭТР», составлен акт осмотра, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 128 300 руб., с учетом износа – 71 600 руб.

ООО СК «Согласие» было подготовлено направление на СТОА ООО «Эксперт Сервис», которое направлено в адрес заявителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление ФИО8 о выплате страхового возмещения. В обосновании заявленного требования о выплате страхового возмещения ФИО8 предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 105 500 руб., с учетом износа – 62 220 руб.

ООО СК «Согласие» письмом №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО8 об отсутствии оснований для удовлетворения требований о доплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО8 были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Фортуна» был заключен договор уступки права требования б/н о передаче прав требования компенсации ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило уведомление о переходе права требования по данному договору.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ решением суда (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ООО «Фортуна» были удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» было взыскано страховое возмещение в размере 105 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 309 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования б/н о передаче прав требования компенсации ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» направлено заявление ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомила заявителя о принятом решении о выплате неустойки в размере 26 375 руб., расходов на юридические услуги 2 500 руб., которые были фактически выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным размером выплат, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 о выплате неустойки было отказано.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что в полном объеме решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит

Учитывая, что неустойка в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит вызскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени размер неустойки составляет 381 910 руб., согласно следующему расчету: 105 500 руб. х 1% х 362 дн.

При этом ответчиком в добровольном порядке выплачено 26 375 руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать 400 000 руб., то подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика неустойка составляет 348 625 руб., согласно следующему расчету: 400 000 руб. - 25 000 руб. - 26 375 руб.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 22 000 руб. (договор юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.), почтовые расходы в размере 905, 50 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 686 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку в размере 348 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., за оказание юридических услуг 22 000 руб., почтовые расходы в размере 905,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686 руб., всего 393 216, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 05.11.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова